Давно вже помітив, що майже усі гравці - не тільки сильніші за мене - на відміну від мене більше ходять фігурами, ніж пішаками, особливо це помітно на початку гри. Через помилкові ходи пішаками програв багато партій (іноді складається враження, начебто усі; хоча насправді це, звичайно, не так). У партії, яку збираюся прокоментувати, вважаю, саме ходи пішаками призвели мене до поразки. Сподіваюся, що хоч тепер я зможу подолати свою (підсвідому?) пристрасть до ходів пішаками та зрозумію необхідність фігурного розвитку. Дивно, що я взагалі граю на тому рівні, на якому граю - з урахуванням цієї моєї слабкості. Якщо ж хочу стрибнути вище, то, вочевидь, треба щось із цим робити.
  Я грав чорними.

    СТФКрКСТК
    1.ф2-ф3 б7-б6

  Обережний початок з боку обох суперників.

    2.Кє1-д3 д7-д5
    3.б2-б3 Кє8-д6
    4.ц2-ц4 д5:ц4
    5.б3:ц4 ц7-ц5
    6.Кш1-ф2 ф7-ф6?

  А от і перша помилка. Пам’ятаю, що зробив цей хід з метою не відставати від білих у випадку є4 та зіграти є5. Але, щонайменше, не побачив, що послаблюю діагональ ш3-ц8. Імовірно, є сенс менше приділяти уваги розгляду певних варіантів і пошуку якихось тактичних переможних комбінацій, яких немає, а також менше намагатися шукати ідеальне розташування фігур, яке суперник навряд чи дозволить побудувати. Натомість варто придивитися до особливостей позиції, знання яких може допомогти також і при спробі передбачити розвиток подій. Адже я не комп’ютер, щоб механічно рахувати всі можливі варіанти та за рахунок цього перемагати. Треба користуватися перевагами людського мозку: замість рахувати варіанти, які складаються з окремих ходів, варто дізнатися якомога більшу кількість особливостей позиції (слабкі й сильні місця тощо), та розробити за обох суперників плани, які й треба порівнювати й вдосконалювати. Якби було досить легко написати програму для комп’ютера, щоб він замість звичайного розрахунку варіантів складав плани та шукав таку стратегію, якій супернику найважче протидіяти, такий комп’ютер, мабуть, був би непереможний. Для того, здається, треба думати так само швидко, як машина, але з іще більшою кількістю пам’яті одночасно. Саме людський мозок, гадаю, здатен так думати, але повільно. Тим не менше, маю під час гри тільки власний людський мозок, тож мушу користуватися його перевагами та не намагатися скопіювати стиль гри комп’ютера, незважаючи на те, що він грає сильніше за мене.

    7.ж2-ж3 ж7-ж5
    8.Сф1-ш3 ф6-ф5

  Тепер доводиться ходити тим самим пішаком фактично вдруге поспіль.

    9.Фц1-а3 Фц8-ц7
    10.0-0 ш7-ш5?!

  І знову хід пішаком. Такий хід, який наче в атаку чорних веде, тоді як відставання у фігурному розвитку, мабуть, мало б змусити мене шукати шляхи щось зробити саме із цим недоліком моєї позиції.

    11.Са1-ц3 Тб8-ц8
    12.є2-є4 Кш8-ф7

  За дванадцять ходів лише третій хід фігурою, тоді як білі вже зробили п’ять фігурних ходів та ще й встигли рокіруватися! Білі фігури зробили у два рази більше ходів, ніж чорні. З такою грою майстрів напевно не обіграти. Безперечно, саме із слабкістю до пішаків маю щось робити в першу чергу.

    13.Сш3:ф5 Кд6:ф5
    14.є4:ф5 Са8:ф3
    15.Кд3-є5 Кф7:є5
    16.Сц3:є5 Фц7:є5
    17.Фа3:ф3 ж5-ж4?!

  Можна було б здогадатися, що до пішака ш5 білі не мають жодної справи та не намагатися його захищати.

    18.Фф3-б7 Сф8-ж7
    19.Тф1-є1 Фє5-д6
    20.Фб7:а7 Сж7-д4

  Може, цей хід і не найкращий, та я вже усвідомив, що програю цю партію та шукав бодай якісь реальні шанси на кшталт вічного шаху.

    21.Тб1:б6 Сд4:ф2
    22.Крж1:ф2 Фд6-д4+
    23.Тє1-є3 0-0

  Найдовше можна було чинити опір після Фд4:д2+, але ж моя мета не відтермінувати мат на якомога більшу кількість ходів, а спробувати відшукати бодай якісь практичні шанси на те, щоб уникнути мату взагалі. Втім, можна було б просто здатися, адже я не мав сумнівів, що майстер зможе реалізувати свою перевагу.

    24.Фа7:є7 Тф8:ф5+
    25.Крф2-ж2

  Тут я нарешті вирішив, що навіть мої порівняно слабкі тактичні здібності не обманюють мене, коли кажуть, що дива у цій позиції немає, та визнав поразку.

    1-0