(the book)

I thought you meant the magazine.

We're just a few years away from Mein System: The Musical.

Can't wait to see all those beautiful girls with lotsa high kicks in the Over-protection number.

there is anew english traslation 

by quality chess books

gerard

okay! just answer my question in ways that you are not answering my question! should I read it!!!!!

I have read it twice.  Every chess player should read "My System"

what is it about?(and everybody who is just gonna post chess and everyone who was going to quote that just to post LOL, get a life!)

It's about strategy. In some positions there are obvious tactics... a hanging piece, a knight fork, a mate-in-two--and you have to spot those--but in most positions there isn't. That's where strategy comes in. It helps you figure out which pieces to move and where to move them to so you have the best chances of winning.

My System starts with ideas as simple as develop your pieces but it works up to concepts like prophylaxis and how to play with or against an isolated queen's pawn. It also happens to be full of practical examples... both snippets and full games. :)

It's next on my list.

must-read!

Sample page:

Глава седьмая Связанная фигура

1. Введение и общие понятия. Тактика или стратегия? Воз­можность повторного появления мотива связывания.

После шестой главы, в пози­ционном смысле весьма труд­ной, эта может показаться слиш­ком легкой. Кроме того, может возникнуть вопрос: правомерно ли связанную фигуру вообще считать элементом (в на­шем смысле этого слова), пото­му что если мыслимо построить партию на таком мотиве, как от­крытая линия или проходная пешка, то «этого никогда нель­зя сделать на основе связыва­ния»!? Мы не разделяем подоб­ного мнения. Конечно, связыва­ние чаще всего случается в мо­менты чисто тактической борь­бы, например при преследовании отступающих фигур противни­ка, но, с другой стороны, свя­зывание, предусмотренное в про­цессе построения партии, логи­чески может влиять на всё ее развитие. Заметим, что связы­вание вовсе не должно но­сить хронический, затяжной ха­рактер; спорадически случаю­щееся связывание (или даже только угроза его) может выз­вать у противника ходы, ослаб­ляющие позицию, и оказать та­ким образом влияние на разви­тие всей партии, вплоть до ко­нечной стадии.

В этом смысле партия, при­водимая ниже в виде примера, представляет особый интерес. В ней мы имеем дело с мотивом связывания, который, едва поя­вившись, так же быстро и ис­чез. После этого было сделано еще около 20 ходов, в течение которых партия развивалась строго позиционно. Мимолетная возможность временного связы­вания уступила место длитель­ному позиционному преимущест­ву – владению линией «е». С эпизодом связывания, каза­лось бы, покончено. И все же... внезапно сказываются последст­вия этого почти позабытого слу­чая.

1. е4 е6 2. d4 d5 3. ed ed 4. f3 d6 5. d3 f6 6. h3 0 0 7. 0-0 h6. Мотив связывания посред­ством cl–g5 или с8–g4 ока­зывается как бы исключенным навсегда.

8. с3 с6 9. е2 е8 (игра по линии «е») 10. g3 e4 11. h5 d7 12. c3 df6 13. h2 с7 14. :f6+ :f6 15. f3 e4 16. c2 f5 17. h4 h7 18. е3 g5 19. f3 f5 20. е1 е7 21. d2 f4 22. :e4 de 23. d2 ае8 24. с4 с5 25. с3 g6. Этот ход слоном знаменует собой повторное появление мотива связывания, ибо теперь черные грозят при случае на­чать атаку на пункт h3 посред­ством h6–h5 и g5–g4. Ход h2–h3 был в свое время сделан бе­лыми с целью защиты от угрозы связывания коня f3 (посредством g4) и поэтому находится в ло­гически-причинной связи с этим мотивом. Сообразно с этим ата­ку против пункта h3 следует рассматривать как логическую вариацию той же темы – мотива связывания. Иными словами: продвижение черных с целью нападения на пешку h3 знаме­нует вторичное появление мо­тива связывания, как будто ис­чезнувшего после 7-го хода.

Продолжение партии нас в данный момент больше не ин­тересует (см. партию № 11). При разыгрывании ее читатель с удовольствием отметит, что черные отказались от дальней­шего проведения плана, нача­того или, вернее, возобновлен­ного ими на 25-м ходу (h7–g6); раскаявшись, они возвра­щаются к операциям по линии «е». Но это не имеет существен­ного значения, так как партия могла бы развиваться и иначе. Важно лишь уяснить себе боль­шое стратегическое значение мотива связывания.

2. Понятие о связанной пол­ностью и связанной наполови­ну фигуре. Защита, осуществ­ляемая связанной фигурой,– фикция! Выигрыш связанной фигуры. Разменная комбинация на поле связывания и два ос­новных мотива ее.

Для осуществления свя­зывания необходимы три фигу­ры: связывающая, связываемая и фигура (находящаяся позади связываемой), с которой связы­вается предыдущая. Связываю­щая фигура через голову свя­зываемой атакует фигуру, нахо­дящуюся позади. В большинстве случаев фигура, являющаяся объектом нападения,– король или ферзь. Все три действующие фигуры расположены или на одной горизонтали (вертикали), или на одной диагонали.

135

Yes, you absolutely should. It's quite amazing.

It is one of the true classics.  I tend to think that the books that do a player the most good tend to vary with ones personality and strengths (I also like Reuben Fine and Reti), but it is a clear and instructive book by one of the great and most innovative players of all time.  Oddly, the great players often write the simplest and clearest books. Not looking for an argument, just a personal observation.

I've heard it's pretty murky. Isn't Pachman's Modern Chess Strategy (which I have read and enjoyed) just a more up to date, better written version?

CHESS is a pretty murky game ...

If your rating is under 1800 USCF (or equivalent) then you should read it. In the range 1800-2200, it would be "maybe" and 2200+ I would say no.

I never read it, but when I asked GM Kaidanov if I should (exactly because "every chess player should read it"), he said that since I already was familiar with the ideas it contained, I shouldn't.

normajeanyates wrote:

must-read!

Sample page:

�лава �ед�ма� Св�занна� �иг��а

1. Ð�ведение и обÑ�ие понÑ�Ñ�иÑ�. ТакÑ�ика или Ñ�Ñ�Ñ�аÑ�егиÑ�? Ð�оз­Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾Ñ�Ñ�Ñ� повÑ�оÑ�ного поÑ�влениÑ� моÑ�ива Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ�.

Ð�оÑ�ле Ñ�еÑ�Ñ�ой главÑ�, в пози­Ñ�ионном Ñ�мÑ�Ñ�ле веÑ�Ñ�ма Ñ�Ñ�Ñ�д­Ð½Ð¾Ð¹, Ñ�Ñ�а можеÑ� показаÑ�Ñ�Ñ�Ñ� Ñ�лиÑ�­ÐºÐ¾Ð¼ легкой. Ð�Ñ�оме Ñ�ого, можеÑ� возникнÑ�Ñ�Ñ� вопÑ�оÑ�: пÑ�авомеÑ�но ли Ñ�вÑ�заннÑ�Ñ� Ñ�игÑ�Ñ�Ñ� вообÑ�е Ñ�Ñ�иÑ�аÑ�Ñ� Ñ�леменÑ�ом (в на­Ñ�ем Ñ�мÑ�Ñ�ле Ñ�Ñ�ого Ñ�лова), поÑ�о­Ð¼Ñ� Ñ�Ñ�о еÑ�ли мÑ�Ñ�лимо поÑ�Ñ�Ñ�оиÑ�Ñ� паÑ�Ñ�иÑ� на Ñ�аком моÑ�иве, как оÑ�­ÐºÑ�Ñ�Ñ�аÑ� линиÑ� или пÑ�оÑ�однаÑ� пеÑ�ка, Ñ�о «Ñ�Ñ�ого никогда нелÑ�­Ð·Ñ� Ñ�делаÑ�Ñ� на оÑ�нове Ñ�вÑ�зÑ�ва­Ð½Ð¸Ñ�»!? Ð�Ñ� не Ñ�азделÑ�ем подоб­Ð½Ð¾Ð³Ð¾ мнениÑ�. Ð�онеÑ�но, Ñ�вÑ�зÑ�ва­Ð½Ð¸Ðµ Ñ�аÑ�е вÑ�его Ñ�лÑ�Ñ�аеÑ�Ñ�Ñ� в мо­Ð¼ÐµÐ½Ñ�Ñ� Ñ�иÑ�Ñ�о Ñ�акÑ�иÑ�еÑ�кой боÑ�Ñ�­Ð±Ñ�, напÑ�имеÑ� пÑ�и пÑ�еÑ�ледовании оÑ�Ñ�Ñ�Ñ�паÑ�Ñ�иÑ� Ñ�игÑ�Ñ� пÑ�оÑ�ивни­ÐºÐ°, но, Ñ� дÑ�Ñ�гой Ñ�Ñ�оÑ�онÑ�, Ñ�вÑ�­Ð·Ñ�вание, пÑ�едÑ�Ñ�моÑ�Ñ�енное в пÑ�о­Ñ�еÑ�Ñ�е поÑ�Ñ�Ñ�оениÑ� паÑ�Ñ�ии, логи­Ñ�еÑ�ки можеÑ� влиÑ�Ñ�Ñ� на вÑ�Ñ� ее Ñ�азвиÑ�ие. Ð�амеÑ�им, Ñ�Ñ�о Ñ�вÑ�зÑ�­Ð²Ð°Ð½Ð¸Ðµ вовÑ�е не должно но­Ñ�иÑ�Ñ� Ñ�Ñ�ониÑ�еÑ�кий, заÑ�Ñ�жной Ñ�а­Ñ�акÑ�еÑ�; Ñ�поÑ�адиÑ�еÑ�ки Ñ�лÑ�Ñ�аÑ�­Ñ�ееÑ�Ñ� Ñ�вÑ�зÑ�вание (или даже Ñ�олÑ�ко Ñ�гÑ�оза его) можеÑ� вÑ�з­Ð²Ð°Ñ�Ñ� Ñ� пÑ�оÑ�ивника Ñ�одÑ�, оÑ�лаб­Ð»Ñ�Ñ�Ñ�ие позиÑ�иÑ�, и оказаÑ�Ñ� Ñ�а­ÐºÐ¸Ð¼ обÑ�азом влиÑ�ние на Ñ�азви­Ñ�ие вÑ�ей паÑ�Ñ�ии, вплоÑ�Ñ� до ко­Ð½ÐµÑ�ной Ñ�Ñ�адии.

Ð� Ñ�Ñ�ом Ñ�мÑ�Ñ�ле паÑ�Ñ�иÑ�, пÑ�и­Ð²Ð¾Ð´Ð¸Ð¼Ð°Ñ� ниже в виде пÑ�имеÑ�а, пÑ�едÑ�Ñ�авлÑ�еÑ� оÑ�обÑ�й инÑ�еÑ�еÑ�. Ð� ней мÑ� имеем дело Ñ� моÑ�ивом Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ�, коÑ�оÑ�Ñ�й, едва поÑ�­Ð²Ð¸Ð²Ñ�иÑ�Ñ�, Ñ�ак же бÑ�Ñ�Ñ�Ñ�о и иÑ�­Ñ�ез. Ð�оÑ�ле Ñ�Ñ�ого бÑ�ло Ñ�делано еÑ�е около 20 Ñ�одов, в Ñ�еÑ�ение коÑ�оÑ�Ñ�Ñ� паÑ�Ñ�иÑ� Ñ�азвивалаÑ�Ñ� Ñ�Ñ�Ñ�ого позиÑ�ионно. Ð�имолеÑ�наÑ� возможноÑ�Ñ�Ñ� вÑ�еменного Ñ�вÑ�зÑ�­Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ� Ñ�Ñ�Ñ�Ñ�пила меÑ�Ñ�о длиÑ�елÑ�­Ð½Ð¾Ð¼Ñ� позиÑ�ионномÑ� пÑ�еимÑ�Ñ�еÑ�Ñ�­Ð²Ñ� – владениÑ� линией «Ðµ». С Ñ�пизодом Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ�, каза­Ð»Ð¾Ñ�Ñ� бÑ�, поконÑ�ено. Ð� вÑ�е же... внезапно Ñ�казÑ�ваÑ�Ñ�Ñ�Ñ� поÑ�ледÑ�Ñ�­Ð²Ð¸Ñ� Ñ�Ñ�ого поÑ�Ñ�и позабÑ�Ñ�ого Ñ�лÑ�­Ñ�аÑ�.

1. е4 е6 2. d4 d5 3. ed ed 4. ï��f3 ï��d6 5. ï��d3 ï��f6 6. h3 0 0 7. 0-0 h6. Ð�оÑ�ив Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ� поÑ�Ñ�ед­Ñ�Ñ�вом ï��cl–g5 или ï��Ñ�8–g4 ока­Ð·Ñ�ваеÑ�Ñ�Ñ� как бÑ� иÑ�клÑ�Ñ�еннÑ�м навÑ�егда.

8. ï��Ñ�3 Ñ�6 9. ï��е2 ï��е8 (игÑ�а по линии «Ðµ») 10. ï��g3 ï��e4 11. ï��h5 ï��d7 12. c3 ï��df6 13. ï��h2 ï��Ñ�7 14. ï��:f6+ ï��:f6 15. ï��f3 ï��e4 16. ï��c2 ï��f5 17. ï��h4 ï��h7 18. ï��е3 g5 19. ï��f3 f5 20. ï��е1 ï��е7 21. ï��d2 f4 22. ï��:e4 de 23. ï��d2 ï��ае8 24. Ñ�4 Ñ�5 25. ï��Ñ�3 ï��g6. ЭÑ�оÑ� Ñ�од Ñ�лоном знаменÑ�еÑ� Ñ�обой повÑ�оÑ�ное поÑ�вление моÑ�ива Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ�, ибо Ñ�епеÑ�Ñ� Ñ�еÑ�нÑ�е гÑ�озÑ�Ñ� пÑ�и Ñ�лÑ�Ñ�ае на­Ñ�аÑ�Ñ� аÑ�акÑ� на пÑ�нкÑ� h3 поÑ�Ñ�ед­Ñ�Ñ�вом h6–h5 и g5–g4. Ход h2–h3 бÑ�л в Ñ�вое вÑ�емÑ� Ñ�делан бе­Ð»Ñ�ми Ñ� Ñ�елÑ�Ñ� заÑ�иÑ�Ñ� оÑ� Ñ�гÑ�озÑ� Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ� конÑ� f3 (поÑ�Ñ�едÑ�Ñ�вом ï��g4) и поÑ�Ñ�омÑ� наÑ�одиÑ�Ñ�Ñ� в ло­Ð³Ð¸Ñ�еÑ�ки-пÑ�иÑ�инной Ñ�вÑ�зи Ñ� Ñ�Ñ�им моÑ�ивом. СообÑ�азно Ñ� Ñ�Ñ�им аÑ�а­ÐºÑ� пÑ�оÑ�ив пÑ�нкÑ�а h3 Ñ�ледÑ�еÑ� Ñ�аÑ�Ñ�маÑ�Ñ�иваÑ�Ñ� как логиÑ�еÑ�кÑ�Ñ� ваÑ�иаÑ�иÑ� Ñ�ой же Ñ�емÑ� – моÑ�ива Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ�. Ð�нÑ�ми Ñ�ловами: пÑ�одвижение Ñ�еÑ�нÑ�Ñ� Ñ� Ñ�елÑ�Ñ� нападениÑ� на пеÑ�кÑ� h3 знаме­Ð½Ñ�еÑ� вÑ�оÑ�иÑ�ное поÑ�вление мо­Ñ�ива Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ�, как бÑ�дÑ�о иÑ�­Ñ�езнÑ�вÑ�его поÑ�ле 7-го Ñ�ода.

Ð�Ñ�одолжение паÑ�Ñ�ии наÑ� в даннÑ�й моменÑ� болÑ�Ñ�е не ин­Ñ�еÑ�еÑ�Ñ�еÑ� (Ñ�м. паÑ�Ñ�иÑ� â�� 11). Ð�Ñ�и Ñ�азÑ�гÑ�Ñ�вании ее Ñ�иÑ�аÑ�елÑ� Ñ� Ñ�доволÑ�Ñ�Ñ�вием оÑ�меÑ�иÑ�, Ñ�Ñ�о Ñ�еÑ�нÑ�е оÑ�казалиÑ�Ñ� оÑ� далÑ�ней­Ñ�его пÑ�оведениÑ� плана, наÑ�а­Ñ�ого или, веÑ�нее, возобновлен­Ð½Ð¾Ð³Ð¾ ими на 25-м Ñ�одÑ� (ï��h7–g6); Ñ�аÑ�каÑ�вÑ�иÑ�Ñ�, они возвÑ�а­Ñ�аÑ�Ñ�Ñ�Ñ� к опеÑ�аÑ�иÑ�м по линии «Ðµ». Ð�о Ñ�Ñ�о не имееÑ� Ñ�Ñ�Ñ�еÑ�Ñ�вен­Ð½Ð¾Ð³Ð¾ знаÑ�ениÑ�, Ñ�ак как паÑ�Ñ�иÑ� могла бÑ� Ñ�азвиваÑ�Ñ�Ñ�Ñ� и инаÑ�е. Ð�ажно лиÑ�Ñ� Ñ�Ñ�Ñ�ниÑ�Ñ� Ñ�ебе болÑ�­Ñ�ое Ñ�Ñ�Ñ�аÑ�егиÑ�еÑ�кое знаÑ�ение моÑ�ива Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ�.

2. Ð�онÑ�Ñ�ие о Ñ�вÑ�занной пол­Ð½Ð¾Ñ�Ñ�Ñ�Ñ� и Ñ�вÑ�занной наполови­Ð½Ñ� Ñ�игÑ�Ñ�е. Ð�аÑ�иÑ�а, оÑ�Ñ�Ñ�еÑ�Ñ�в­Ð»Ñ�емаÑ� Ñ�вÑ�занной Ñ�игÑ�Ñ�ой,– Ñ�икÑ�иÑ�! Ð�Ñ�игÑ�Ñ�Ñ� Ñ�вÑ�занной Ñ�игÑ�Ñ�Ñ�. РазменнаÑ� комбинаÑ�иÑ� на поле Ñ�вÑ�зÑ�ваниÑ� и два оÑ�­Ð½Ð¾Ð²Ð½Ñ�Ñ� моÑ�ива ее.

Ð�лÑ� оÑ�Ñ�Ñ�еÑ�Ñ�влениÑ� Ñ�вÑ�­Ð·Ñ�ваниÑ� необÑ�одимÑ� Ñ�Ñ�и Ñ�игÑ�­Ñ�Ñ�: Ñ�вÑ�зÑ�ваÑ�Ñ�аÑ�, Ñ�вÑ�зÑ�ваемаÑ� и Ñ�игÑ�Ñ�а (наÑ�одÑ�Ñ�аÑ�Ñ�Ñ� позади Ñ�вÑ�зÑ�ваемой), Ñ� коÑ�оÑ�ой Ñ�вÑ�зÑ�­Ð²Ð°ÐµÑ�Ñ�Ñ� пÑ�едÑ�дÑ�Ñ�аÑ�. СвÑ�зÑ�ваÑ�­Ñ�аÑ� Ñ�игÑ�Ñ�а Ñ�еÑ�ез головÑ� Ñ�вÑ�­Ð·Ñ�ваемой аÑ�акÑ�еÑ� Ñ�игÑ�Ñ�Ñ�, наÑ�о­Ð´Ñ�Ñ�Ñ�Ñ�Ñ�Ñ� позади. Ð� болÑ�Ñ�инÑ�Ñ�ве Ñ�лÑ�Ñ�аев Ñ�игÑ�Ñ�а, Ñ�влÑ�Ñ�Ñ�аÑ�Ñ�Ñ� обÑ�екÑ�ом нападениÑ�,– коÑ�олÑ� или Ñ�еÑ�зÑ�. Ð�Ñ�е Ñ�Ñ�и дейÑ�Ñ�вÑ�Ñ�Ñ�ие Ñ�игÑ�Ñ�Ñ� Ñ�аÑ�положенÑ� или на одной гоÑ�изонÑ�али (веÑ�Ñ�икали), или на одной диагонали.

135

 Yes indeed! There is so much to read in that book, but only the chess notation I can understand.

Here is a link to a pseudo-review (more of an ad) of the new translation. It is claimed to be an improvement.

http://www.newinchess.com/Aron_Nimzowitsch_My_System-p-1525.html

I never found it to be that awkward as a learning tool as I thought the chess examples were clear, but I guess the language was a bit "murky". 

it's a classic that you should read if you are between 1400 and 2000. :)

ozzie_c_cobblepot wrote:

If your rating is under 1800 USCF (or equivalent) then you should read it. In the range 1800-2200, it would be "maybe" and 2200+ I would say no.

 ozzie can you *roughly* translate those uscf ratings into fide? Please?

Everyone seems to be discussing books now.  I would also read Qubits "5 chess books" and Mrbagpipes "Best book" forums for other suggestions.