Det vore intressant med lite statistik över skillnaden i "chess.com ranking" och "OTB-ranking". I egenskap av praktiserande statistiker åtar jag mig gärna att göra en sammanställning om de ärade gruppmedlemmarna bidrar med lite data!

Alltså: Vad är din OTB-ranking och vad är din chess.com-ranking??

OK..med reservation för att min aktivitet i OTB varit minimal de seanste 5-10 åren....

chess.com 2715

ELO  2354

Svenskt tal 2390...enligt klubbens hemsida....

Min gissning är att om jag satte mig och spelade OTB lite frekvent skulle min ringrost generera ca 100 p lägre i performance OTB, men det är ju en ren uppskattning.

Antar att OTB är detsamma som LASK? Isf har jag 1495 och här på Chess.com 1527

Skulle uppskatta en sådan sammanställning! Mest tycks det som om ratingen här varierar för fort, och det kanske kan påverka din statistik, i alla fall för dem som inte har så många avslutade partier än.

Skillnaden kommer också att bero på hur man spelar korrschack. Om man bara tittar på ett bräde på datorn, använder "analyze"-funktionen, eller som jag ställer upp pjäserna på ett riktigt bräde.

chess.com: 2230

ELO: 1943

Svensk: 1974

Tackar! Visst blir det skakigheter men annars vore det väl inte statistik??

LASK 2041

chess.com: 2184

ELO har jag inget.

chess.com: 1875

annars: 1278

ingen aning varför.. :P

LASK: 1850  (spelar endast en handfull OTB-partier per år)

chess.com: 2159

Skall bli intressant och se hur pass mycket högre rankingen är på chess.com gentemot LASK. Gissar att snittet ligger ca 300 pinnar högre här.

ja, det blir spännande att se!

Lask ca 1500

Chess.com ca 1700

svensk 1507 men jag spelade nyligen remi med juniormästaren så jag siktar på att öka på lite

chess.com 1823 vilken har sjunkit avsevärt senaste tiden från en topp på ca 2100

Lask 1648

chess.com 1794

Det blev ju inte så mycket data så skattningarna blir lite väl skakiga.

lask chess
1 2390  2715
2 1495  1527
3 1974  2230
4 2041  2184
5 1278  1875
6 1850  2159
7 1500  1700
8 1507  1823
9 1648  1794

Baserat på de nio observationerna och vanlig linjär regression så blir resultatet att Chess.com ligger nära 400 pinnar högre än lask-talet. Om man istället använder en robust regression så blir resultatet en överskattning med 200 pinnar.

Det finns några extremvärden i den lilla datamängden så sanningen ligger förmodligen mer åt det robusta hållet (alltså: en överskattning med minst 200 pinnar)

Fyll gärna på med data från fler personer så kan jag göra om den lilla analysen!

Riktigt intressant information! Du skulle ju också kunna uppdatera statistiken med aktuella chess.com-ratingar, min är nu 2273. Du kan också lägga till min vän Disasterpiece, som har 1406 i LASK och 1882 på chess.com.

Kanske är det större skillnader för lägre ratingtal?

Till farbror:

Kan inte ratingen påverkas till det negativ beroende på att chess.com användare ändå är en begränsad population i jämförelse med med mer prövade nationella och internationella system som gjorts för att bedöma och avspelga schackspelares förmåga?

Självklart finns ingen exakt formel för hur mycket lask rating man har jämfört med chess.com men ett närmevärde vore skoj. t.ex. lask + 100 = chess.com

Skilllnaden i rankning beror (så klart) främst på att det handlar om två populationer med olika sammansättning.

Det tror jag inte är "så klart". Visst är det en anledning, men det viktigaste är att det är helt olika system. Det är tex inte säkert att det ens är möjligt med en formel chess.com = lask + m. Inte heller chess.com = k*lask + m behöver vara möjlig. Här börjar man tex på 1200, men kan ta kliv om 300-400 poäng i sitt första parti. Och bara för att förändringarna blir mindre ju mer man spelar behöver det inte konvertera mot ett system som är linjärt mot lask.

Att man försöker skapa ett samband av formen chess.com = lask + m beror oftast på att det är så man tänker enklast. I vår klubb använder vi tex lask = elo + 50 när vi räknar rating mot spelare som inte har svensk rating. Men detta samband är bara relevant inom ett intervall.

Ännu värre är det om man försöker jämföra svensk och norsk rating. Vi har några spelare som varje år åker till Politiken Cup i Helsingör och möter norrmän som inte har elo. Först provade vi svensk = norsk + 300 ett år, men sedan slutade vi räkna rating helt för partier mot sådana norrmän. Det saknas helt enkelt ett linjärt samband som är gott nog som överslag.

Jag är nybörjar här och har ännu inte förstått om man har två olika ratingar. En för "vanliga" partier och en annan för korr.schack eller det är en och samma.

Om man jämför LASK (OTB-schack) med korr-schack på chess.com, är väl inte jämförelsen rättvis?