x
Chess - Play & Learn

Chess.com

FREE - In Google Play

FREE - in Win Phone Store

VIEW
Magnus Karlsen: Genije ili automat?

Magnus Karlsen: Genije ili automat?

RoaringPawn
Nov 28, 2014, 10:48 AM 0

Neki velemajstori kazu da Karlsen ustvari ne igra sah. Smatraju da on nije pravi igrac. Jedan broj jos uvek igra sah "za razliku od Karlsena koji ceka da njegov protivnik napravi gresku umesto da ga nadigra kao sto to rade 'pravi' igraci" (VM Drejev, izvor).

"Davno je poznata stvar da Karlsen nije u stanju da nalazi nove ideje u sahu." (VM Tkacijev, na sajtu Whychess).

VM Gena Sosonko je nedavno odbio da pise o Karlsenu kada je zamoljen sa sajta Whychess. On smatra da su u sahu postojale mnoge velike legende, ali da ga Karlsen, sadasnji br. 1 i proizvod kompjuterizacije u sahu, uopste ne inspirise da bi o njemu pisao.

Vrlo ostre izjave u vezi svetskog prvaka!

Mozda ce mnogi naci da su one cak i uvredljive na njegov racun i i za njegove navijace. Uostalom, mi se divimo najboljim u svetu bez obzira iz koje oblasti oni dolaze. Oni su svi veoma cenjeni. Medjutim, mi obicno tezimo da budemo nekriticni prema njima zbog njihovog autoriteta, odnosno neke vrste snishodljivosti koja ne vidi nikakve mane, niti postavlja mnogo pitanja u vezi sta i kako oni rade.

Trebalo bi da budemo fer prema obema stranama i da cujemo njihove argumente. Imajuci to na umu, da pogledamo sta bi mozda moglo da stoji iza ovih izjava. Da pokusamo da bacimo vise svetla na ove kritike i negativno gledanje na Karlsena koji ne dolaze samo os strane velemajstora Drejeva i Tkacijeva.

Digitalna revolucija. Sukob logicnog i magicnog

Pocecu ovde sa necim kroz sto svi prolazimo u ovom vremenu. Mi zivimo u eri nauke i tehnologije. Postignut je ogroman napredak. Ali, postoji i tamna strana medalje. Veliki broj "pametnih" i "inteligentnih" uredjaja cine sve vise i vise odluka umesto i za nas. Kao rezultat svega toga, rizikujemo da izgubimo sposobnost da sami nalazimo kreativna resenja.

Nas zivot je postao laksi zahvaljujuci automatizaciji mnogih aktivnosti i to je dobro. Medjutim, prisutna je i neka vrsta automatizacije nasih mentalnih aktivnosti. Na taj nacin postoji mogucnost da se otudjimo upravo od onih nacina misljenja koji su nas doveli u poziciju superiorne vrste u ovom malom kutku svemira, naime, kreativnost, masta, fantazija, intuicija, radoznalost, inspiracija, saosecajnost.

"Inteligentne" masine, kao stvorenja nizeg reda u odnosu na coveka, nisu u stanju da poseduju nijedan od gore pomenutih kvaliteta koji su proizvod aktivnosti nesvesnog dela mozga. Po prirodi stvari, mi programiramo "pametne" uredjaje koriscenjem svesnog, analitickog dela mozga da ropski izvrsavaju ugradjene instrukcije unedogled - samim tim masine ne mogu da dobiju status inteligentnih stvorenja.

Karlo Bolmida, Torino, Cyborg na sahovskoj tabli
Mastovito misljenje (kreatvnost, intuicija, itd.) koje je covek razvio u toku evolucije ostaje iskljucivo u nasem posedu kao superiorne vrste; to je razlog da treba da ga i dalje razvijamo, negujemo i cuvamo, a da prljave i nekreativne poslove ostavimo neinteligentnim robotima i racunarima.
Pogledajmo u ovom sirem kontekstu nacin i stil igre Magnus Karlsena.
Covek kao masina
Karlsen se formirao i postao svetski prvak u eri kompjutera. Onda nije ni cudo da njegova igra podseca na igru masina sagradjenih od jeftinih cipova. VM Anand, Karlsenov protivnik u dva meca za titulu svetskog prvaka, izjavio je u jednom intervjuu da nije bio u stanju da "uhvati" njegov stil. Po njegovim recima, osecao se kao da igra protiv racunara. "Njegova igra podseca na, ustrucavam se da kazem, kompjuter".
Mada je igra Karlsena neverovatno efikasna sto se tice njegovih rezultata (on je kao masina za sakupljanje poena), ona ne moze da uzbudi nasu mastu.
Da li osecate bilo kakvo uzbudjenje dok gledate njegove partije. Verovatno ne.
Sah kao umetnost
Smisao sahovske igre kao umetnckog stvarlastva (ako mozemo, delimicno, da posmatramo sah kao umetnost) nije samo u pobedjivanju. Smisao saha bi trebalo da predstavlja trijumf ljudskog uma nad svakidasnim i "vec vidjenim" stvarima. Njegova uloga bi trebalo da pruza lepotu  i donosi nove ideje u isto vreme; da nas "zapali" i podstakne nasu kreativnost; da nas inspirise i stimulise nasu mastu.
Kompjuteri i kompjuterski nacin "misljenja" ne mogu ni u kom slucaju da ucine tako nesto.
Pogledajte sada izbor reci koji je Karlsen upotrebio na konferenciji za stampu u toku njegovog meca sa Geljfandom (Cirih, 2014) tokom analize jedne partije: "logican potez", "prirodan potez", "potez kao kompjuter".
Puka slucajnost?
Inspiracija i nove ideje. Ili odsustvo istih
"Magnusu nedostaje nesto kada se radi o inspiraciji. On ce verovatno posedovati sahovsku titulu za dobar niz godina, ali je sasvom moguce da ce svet saha tokom tog perioda ostati hladan i bez zivota." (Kris Wejnskot u clanku na chess.com).
Ne samo da Karlsen ne inspirise nas, izgleda da on sam ne nalazi inspiraciju tako cesto.
Gore je vec nadevena misao VM Tkacijeva da Karlsen nije u stanju da stvara nove ideje u sahu.
Dajmo ponovo rec Anandu. On kaze (za vreme meca u Cenaju 2013. godine) da ga je u vezi Karlsena najvise iznenadilo to kako se on malo menja. "Ja poznajem njegov nacin igre. Ali sam ocekivao da on izadje sa necim sto je novo, sto je drugacije... obicno se za mec za prvaka spremi nesto novo... mozda nesto da bi se iznenadio protivnik. Karlsen je jednostavno ostao isti".
"Svaki kreativni akt je pre svega akt destrukcije. Mi mora da razrusimo postojeci nacin percepcije i ponasanja da bi mogli da vidimo, razmisljamo i gradimo iznova". -- Pablo Pikaso

Da li ste zapazili veliki broj briljantnih novih ideja za sahovskom tablom od strane Karlsena? Verovatno ne.
Sta sam Karlsen misli o inspiraciji?
"Mozete dobro da igrate i pobedjujete, ali trenuci istinske inspiracije tesko dolaze. Na neki nacin, to je kao veliko naucno otkrice. To se ne desava svaki dan, barem ne kod mene". Posteno (izvor).
Pokusajte sada da zamislite istinskog umetnika i genija koji je bez inspiracije i novih konstruktivnih ideja. Koji stalno "stvara" isto. To bi  prosto bilo nezamislivo.
"Glavna crta genija nije perfekcija nego originalnost, otkrivanje novih horizonata". -- Artur Kestler
Rizik
U jednom prethodnom clanku bili su razmotreni neophodni elementi za definisanje i opis stila igre u sahu. Rizik je bio pomenut kao veoma znacajan element u tome. Uzgred receno, rizik predstavlja namerno suceljavanje sa neizvesnim u kome se ne samo izlazemo opasnostima, nego i bivamo nagradjeni kroz nasu kreativnost i originalnost.
Poslednjih godina Karlsenu je preslo u naviku da pobedjuje na jedan nespektakularan nacin, bez preduzimanja najmanjeg rizika. Sa stvaralacke tacke, to je ravno samoubistvu. Dajmo ponovo rec svetskom prvaku:
"Igrao sam solidno. Bio sam vrlo zadovoljan sa onim sto sam postigao. Jedna vrlo solidna pozicija. Bez slabosti. Kako je partija odmicala, on je poceo malo da se gubi. Pomislio sam, dok god se ne izlazem riziku treba da pokusam da pobedim" (na konferenciji za stampu u Cenaju). 
"Kreativnost trazi hrabrost". -- Anri Matis
Proizvod svog vremena
Upravo smo videli kako igra Karlsena podseca na automat. Njegova igra se ne menja puno i nedostaju joj sveze ideje. Nema rizika, nema inspiracije (u ovom svetlu reci VM Drejeva i Tkacijeva na pocetku dobijau nesto drugacije znacenje).
Medjutim, Karlsen je tipican proizvod novog vremena. Vremena u kome sve treba da se kvantifikuje putem brojki. Vremena u kojem se ucario sistem koji vrednuje igrace po rezultatima i rejtingu, a ne za lepotu njihovih partija. U takvom jednom sistemu bilo kakav umetnicki napor i invencija za tablom su svedeni na minimum. Vrlo malo maste i originalnih kreacija. Ako se i usudite da igrate hrabro i kreativno, vas rejting ce brzo da se strmoglavi i videcete, nazalost, kako dobijate sve manje i manje poziva za ucesce na turnirima. 
Legendarni David Bronstajn je u jednom od svojih poslednjih intervjua cak izjavio da je sah prestao da postoji kao igra koju smo poznavali i voleli. Po njemu, sah je vec dugo vremena postao samo borba za osvajanje prostora. Cini se da je Karlsen upravo tu razvio izvanredan osecaj za osvajanje i koriscenje sahovskog prostora za svoje figure. Evo sta kaze Bronstajn: "Najveci broj danasnjih igraca znaju samo da postavljaju figure. Oni vise ne razmisljaju na jedan kreativan nacin. Postoje samo grupe figura koje se bore za neko polje ili sektor sahovske table" (po meni izvanredna karakterizacija modernog saha u eri kompjutera i predvidjanje dolaska igraca poput Karlsena).
Na taj nacin sah, odvojen od one magije koju smo ranije obozavali u partijama Talja, madjionicara iz Rige ili carobnjakovog segrta Bronstajna, prepusten je masinama (i onima koji misle kao masina) i koje, nazalost, mi tako luckasto velicamo.
I tako, sah je, izgleda, vec izgubljen za covecanstvo. Koja ce aktivnost ljudskog uma u kojoj smo svi uzivali biti sledeca zrtva?
Sustinsko pitanje je dakle sledece: da li ce ljudski intelekt i stari "magicni" oblici misljenja (kao antiteza logicnom) biti u stanju da se oslobode i otrgnu od tiranije automatizacije i kompjuterizacije? Da ostanu za dizginama dok ce masinama biti ostavljena uloga sluge, a nikako donosilaca odluka.
Ili smo vec postali samo deo u igri zle kobi koja nas je zadesila?
Equation of Doom, Amazing Stories 1957

Online Now