x
Chess - Play & Learn

Chess.com

FREE - In Google Play

FREE - in Win Phone Store

VIEW

Runderapport & Analyse (runde 1)

captainSpook
Mar 25, 2015, 3:11 PM 8

Da er første runde i boks. Resultatene ble:

 

captainSpook-blodbuse 1-0

larswerme-Akselpaksel 0-1

 

Alle spillerne hadde fordelaktige stillinger i løpet av partiene, men der spook og buse holdt seg rundt +/- 1ognoe i det meste av sin Ruy Lopes, så vekslet større fordeler fram og tilbake i rundens lengste parti, som er gjenstand for laang analyse.

 

Stillingen etter 1.runde:

Akselpaksel, captainSpook: 1

blodbuse, larswerme: 0

 

Fargene byttes til neste runde, blodbuse møter larswerme og Akselpaksel møter captainSpook. Mulighetene for å catche opp eller stikke i fra er absolutt til stede. Tvi tvi!

 

Som sagt, skal forsøke å poste analyser etter hver runde, eller i hvert fall av noen partier. Ingen sak å fyre opp Stockfish og slenge ut lange computervarianter, en annen ting er det å forstå hva som foregår. Tidkrevende arbeid! Sjøl fisken feiler fra tid til annen, spesielt i åpningene og i mange sluttspill kan programmene komme opp med merksnodigheter. Husk det!

I taktiske stillinger og midtspillet er dog programmene som regel overlegne. Og skal man først bruke et program er det greit å bruke noe som duger (SF er gratis). Som et eksempel kan jeg nevne at i en stilling i et parti jeg spilte mot Akselpaksel viste gratisanalysen fra chess.com +1 mens SF viste +6. En forskjell verdt et tårn med andre ord. Slikt blir man ikke klokere av.
Det blir analyse etter beste magre evne, så les med kritisk kikkert.

Har heller ikke brukt for mye tid på å forklare ideene til spillerne, som man ellers ofte gjør. Siden 2/3 av de potensielle leserne (minus groupies) er spillerne selv! Og ta selvfølgelighetene og kukheten med en klype salt, dette tar tid så litt latskap og litt moro må en unne seg underveis.. Også er det et poeng å ikke bli deppa over feiltrekk. Sånn er det, det er lett å finne tabbene når man sitter med maskin i hånd, men analyse er analyse.

Beklager at noen av de lange SF-variantene er litt knotete å lese, har ikke funnet ut hvordan jeg får endret notasjonen, og hæler ikke skrive om alt sjøl. Ellers er ? og !-notasjonen ikke alltid helt korrekt, men da forklarer jeg som regel hva jeg mener!


larswerme- akselpaksel. Vårturnering runde 1. "Rundtur i myra"

1.Nf3 d5

Hvit velger Retis åpning, også kalt Zukertort. Et rolig og fleksibelt trekk som kan transponere til mange åpninger og varianter. d5 er helt standard hyllevare, svarts nest vanligste svar i følge chessgames.com.

2.e3

Et ganske vanlig trekk i denne åpningen. Zukertort-Quiet System heter det visst.

Nc6!?

Ikke den vanligste fortsettelsen, men fortsatt mange partier med denne stillingen. Hvit kan svare med d4 og transponere partiet over i klassiske farvann etter dronningbonde-åpning. Åpningen ville da vært Chigorin Defence med litt trekkomkastning og e3 i forkant.

3.c4!?-d4!

I følge min åpningsbok er dette "Reti opening, Advance variation". Jeg har ikke noen database med partier, men fortsatt finnes mange partier med denne stillingen på nett. Svart kan være fornøyd med åpningen. d4 er ikke eneste trekket her, og et utropstegn er kanskje gavmildt. Men jeg liker trekket, Spook-aproved!

4.Qb3!??

Et uvanlig trekk av hvit. Ett parti på chesstempo.com. (som sagt, det finnes store databaser, men det koster spenn), det partiet fortsatte: 5.Qb5-a6 6.Qa4-Bd7 7.Qb3-Nf6 (Neubauer, Klaus-Wuerzebesser, Ray 0-1 corr EU/III/GT)

Mistenker forøvrig at dette originale dronningtrekk er inspirert av Aronians parti mot Anand i fjorårets kandidatturnering? Eller forveksler jeg med Norway Chess? Eller er det bare tilfeldigheter? Ja ja, Aronians parti kan okke som spilles gjennom her:

http://www.chessgames.com/perl/chessgame?gid=1751406

4.e5!

Svart er med på notene og finner det mest kritiske trekket. Også SF førstevalg, og maskinen vurderer stillingen til -0.52  .

 

Stillingen etter Stockfish Nf3xd2

SF: (e7-e5 Bf1-e2 Ng8-f6 d2-d3 Bf8-b4+ Bc1-d2 Bb4xd2+ Nf3xd2 O-O O-O Nf6-g4 e3-e4 b7-b6 Nd2-f3 Ng4-f6 Nb1-d2 Bc8-d7 a2-a3 Nf6-h5 Qb3-d1 Nh5-f4 b2-b4 a7-a6 g2-g3 Nf4xe2+ Qd1xe2 f7-f6 Rf1-e1 Qd8-c8 Qe2-d1)

Jeg vil tro at SF mener svart står litt bedre grunnet bedre struktur/mer terreng.

5.exd4-Nxd4 6.Qc3??

Hvit går seg vill. Åpningseksperimentet ville vært greit nok etter 6.Sxd4-exd4. Sjøl om SF mener at svart her står best (-0.60) så er stillingen i materiell balanse, og svarts edge er vel av det noe subtile slaget. Hvit kan også hevde at han har ledet reisefølget vekk fra de typiske hovedtråkkene, ut på smale stier han kanskje sjøl har studert på kartet før turen begynte.

Men med dronningen til c3 viser hvit, at det er viktig å studere kartet nøye, spesielt hvis man ikke vil bruke de vanlige reglene for kart og kompassbruk i terrenget;  de klassiske åpningsprinsippene om å ikke flytte dronningen ut tidlig, og ikke å flytte samme brikke to ganger poengteres på særlig instruktivt vis.

Eller for å si det på en annen måte: Hvit gir fra seg boksåpneren til svart, med bare hermetikk igjen i sekken. Men vil svart ta imot gaven? Hva er svarts beste trekk?



 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

En stilling som snytt ut av en taktikkoppgave. Svart truer Lb4!! Dronningen er fanget og partiet bør i praksis være avgjort. Hvis dronningen slår løperen, hopper springeren til c2 med en skikkelig grisegaffel, prøver dronningen å rømme til d3 svarer svart med løperen til f5!

6.Nxf3??

Svart takker høflig nei, og insisterer på å heller bruke noen butte steiner til å åpne boksen med joikakaker. Stoler man blindt på turfølgets kartlesing, så har man lite å klage over når man roter seg bort i en omvei! Her burde vinglete kompasskurs og lukta av blautmyr gitt et hint om ugler i mosen..

"Chess is 99% tactics" er også et kjent sjakksitat, og om det er en overdrivelse; hadde svart sett taktikken, ville seieren vært bortimot 99% sikker. Det handler vel om "pattern recognition". Men taktikk må trenes i sjakk, så fatt mot! Jeg så heller ikke løpertrekket når jeg tittet innom spillet, det er nok fordi man må sette løperen i slag. Hvis jeg skal gjette. Eller gråte.

Hadde spillerene en hunch her, en eim av stillestående myrhull? Noen som så det etterpå?

7.Qxf3-Nf6 8.b3?!-Bc5

SF liker ikke hvits 8.b3-trekk, og vil heller spille h3 med en gang. Etter 8.b3 støtter SF løper til b5 som førstevalg, og nå evalueres stillingen til -1.43 (d24) etter 9.h3.

SF ville altså ha : 8.h3-Bc5 9.d3-Bd7. 10. Be2- 0-0 11.0-0- Rf8e8. Spør meg ikke hvorfor. SF rokkerer i hvertfall langt etter 8.b3 og da er hvits kongestilling svekket og tårnet kan også trues?

Anyway, partiet fortsatte:

9.h3-Qd4 10.Nc3

SF sier seg helt enig. ( -1.30)

10.e4?

Kunne ikke svart her vunnet en bonde? Tørrfisken (eller er det klippfisk, hvor er Lahlum?) vil rokkere med en gang, flytte hvit sin løper til b2, svart sitt tårn til d8, hvit rokkerer for å dekke trusselen på d2 og svart vinner bonden på f2 med dronningbytte.

11.Qe3- 0-0

SF mener stillingen er omrent lik (-0.16). Det ser unektelig mer behagelig ut å spille svart, med mer terreng og kongen i sikkerhet.

12.Qxd4?!

SF gir -0.80 etter dette trekket. Det er dog forståelig at hvit vil kvitte seg med svart sin ekle dronning. Det er heller ikke helt klart for meg hvorfor SF jumper såpass opp i vurdering. Et pragmatisk trekk som stiller svart spørsmålet, hva har du nå?

12.Bxd4 13.Ba3

Ikke SF førstevalg, men helt kurant i følge maskinen.

13.Re1

SF førstevalg.

14.Rd1

Maskinen vil heller ha tårnet til c3, men klarer ikke å overbevise om at partitrekket er noe særlig dårligere. Kanskje for å hindre dobbeltbonde hvis svart skulle slå senere på c3? Noen bedre forslag?

14.a6

SF sier seg enig. Artig symmetri hvor begge spillere har gjort hvert sitt "Gausel-trekk" med randbøndene for å stagge springerne.

Prøv også å legge merke til springerne og løperene i fortsettelsen, hva er deres rolle? Er de sterke eller svake, finnes  det gode forposter eller åpne linjer? Det er slett ikke lett å vurdere dette, men jeg kan føye til at der løperparet som regel er overlegent springerparet i et sluttspill, så må man ikke trekke den slutningen at løper vs springer alltid er best!

15.g4!

SF førstevalg. Jeg må innrømme at da jeg tittet innom dette trekket tenkte jeg huff og gru. Nå ser hvits kongestilling (hvor nå den måtte vise seg å være) ut som hullete loff, og offeret på g4 ser fristende ut! Så av meg fikk hvit bare spørsmålstegn, men jeg bøyer meg for silisiumfisken!

15.Bxg4?!/!?

Riktig offiser hvis man først skal ofre, og klarer ikke bestemme meg for om dette er et interessant men risikabelt trekk, eller et tvilsomt men interessant trekk? Det er vel omtrent forskjellen på Jobava og Jobava.

Svart har hatt mange muligheter til å denge hvit i tauene, og bestemmer seg endelig for å gå for KO. Spørsmålet er om det er i seineste laget. Har hvit har fått tilstrekkelig tid til å få orden på forsvaret?

Hvit sin stilling ser frynsete ut etter 15.g4, men SF sier -0.64 (og slett ikke mer) etter svarts 15.Rb8 som er førstevalg. Kanskje en mer rolig skvis ville vært svarts beste framgangsmåte?

SF: (Ra8-b8 Nc3-e2 Bd4-e5 Bf1-g2 b7-b5 g4-g5 Nf6-d7 Bg2xe4 b5xc4 b3xc4 Be5-f4 f2-f3 Bf4xg5 d2-d3 Bg5-h4+ Ke1-d2 Nd7-f6 Be4-c6 Bc8-d7 Ne2-d4 Rb8-b6 Bc6xd7 Nf6xd7 Rd1-b1 Rb6xb1 Rh1xb1)

Etter løperofferet gir SF hvit en liten fordel (hopper litt rundt mellom 0.15 og 0.40, vinglefisken). I følge maskinen er offeret altså ikke korrekt, men svart har i alle fall nesten kompensasjon for offiseren og praktiske angrepssjanser. Komplisert stilling!

16.hxg4-Nxg4

Kanskje det er på grunn av gaffelen at tårnet burde/kunne stå på c3 og ikke d3?

17. Rh5

Det er lærerikt å gå gjennom egne partier med et sterkt sjakkprogram. Selvfølgelig generell analyse, finne feil og tapte muligheter, taktikk osv. Men også det å evaluere ens egen evaluering, so to speak. Evalueringer man gjør underveis, om man står godt eller dårlig, om man har angrepssjanser eller må spille safe osv, har mye å si for hvordan man spiller stillingen. Selv sterke stormestere feiler her.

Så mitt tips er: gå gjennom partier med fornuftig bruk av computer og tenk tilbake på hvordan du vurderte stillingen, og se hva programmet mener. Det hjelper evnen til å snuse opp kritiske momenter i et parti.

Når jeg tittet innom her tenkte jeg at hvit hadde en skikkelig møkkastilling, men SF mener det er helt jevnt (-0.06) etter tårn til h5. Dette er sært! Men larswerme+Stockfish er (kanskje) bedre enn Akselpaksel+captainSpook. Sånn er det bare!

Det som ser ubehagelig ut for et menneske er enkelt for maskinen, hvis det faktisk finnes en vei ut. Der bryter moderne sjakk litt med den klassiske sjakkskolen. Stygge trekk er blitt vanligere. Men man må lære å krabbe før man kan gå og det der, hvis ikke får man et merkelig ganglag som igjen er til hinder når man skal lære å løpe. Hvordan vurderte spillerne stillingen her?

17.g6?

Unødvendig. Spørsmålet er om tårnet bare får muligheten til å flytte til et mer aktivt felt hvor den truer løperen? Ulempen for hvit med tårnet på d5 er at svart kan true med en tårngaffel i noen varianter. Men dette var sikkert vurderinger dere gjorde underveis.

Etter 17.Nxd2 vurderer SF stillingen som kliss lik (Ikke 17.Lxd2 da svart allerede får problemer med å kordinere offiserene).
Husk at programmet (fortsatt) er materialistisk når den  vurderer stillingen som lik. Hva som er praktisk best er et åpent spørsmål.


Stockfish har sine egne ideer og finner også et sluttspill med tårn+løper mot tårn+fribønder. En stilling i dynamisk balanse ifølge maskinen. Undertegnede ville klart valgt svart i denne stillingen.

18.Rd5!

Flisa har snudd litt nå, sjøl om det bare er flau vind. Hvit har funnet fram GPS`n og finner trekket Rd5, som også er SF førstevalg (0.24).
Stillingen er komplisert og veldig konkret, hva skjer hvis den brikken slår den brikken osv. Man må bare prøve å regne alt til bunns.

18.Bxf2

Ikke det mest nøyaktige i følge SF (0.32). Sjøl blir jeg bare ør i hodet og støtter meg hardt på maskinen som mener det var sneppet bedre nå å dytte bonden til e3 (0.18). Små nyanser med andre ord.

Etter 18.e3: SF: 19.(f2-f4 e3xd2+ Ke1xd2 Bd4xc3+ Kd2xc3 Ng4-e3 Ba3-c5 Ne3xd5+ c4xd5 Re8-e4 Bf1-g2 Re4xf4 d5-d6 Rf4-f5 Bg2xb7 Ra8-b8 Bb7-d5 c7xd6 Bc5xd6 Rb8-d8 Bd5-e4 Rf5-f2 Bd6-c5) og en spennende stilling hvor jeg ikke er helt sikker på hvilken farge jeg ville valgt.


19.Ke2 e3??

Nå mener SF det er for seint å dytte bonden. Svarts angrep ser litt tynt ut og hvits offiserer begynner å komme i spill, mens svarts offiserer kordinerer dårlig. Med bonden på e3 kan hvit dytte d-bonden forbi, uten at svart kan slå tilbake. Det svekker vel også svart sin bondekjede med bonde til f5?

SF foreslår: 19.Bg3 20.Bh3-Nf6 21.Ra5-Rad8 22.Rf1-Bh4 23.Bg2-c6 24.Rf4-b6 25.Rxh4-bxa5 26.Nxh4-h5 27.d3 (0.62)

I de foregående trekkene gjør svart trekk som SF også anbefaler, men ikke til riktig tid. Etter g3 trekket så blir det følgefeil og andre utfall. Lærdommen må være at et ventetrekk som g3 er på sin plass hvis man faktisk trenger å vente et trekk. Timingen må sitte i konkrete stillinger!

20.d3

Riktig plan, men ett felt for kort. SF vil ha bonden helt til d4 (2.48).

Etter d3 evaluerer maskinen til 1.79. Med tanke på hva som skal skje videre i turneringen er det betryggende at vedkommende hvitspiller ikke finner ALLE Stockfish beste trekk i en komplisert kombo. Mens han spiller blindsjakk. På hoppestokk. I en glassbutikk.

I hvert fall hvis han har tenkt å pakke sekken, huske sekken, bruke et kompass som ikke kom med et Donald-blad, ikke legge kartet i en lomme med stort hull eller festet løst bak en snor mot ryggen, ikke miste snella i en frådende elv (fordi den lå i en åpen skulderbag festet på toppen av sekken) og ikke finne ut midt på vidda at matsekken inneholder nordnorges største assorterte utvalg av jaktlokker og gamle, brukte boksere. Så det! Nei, da er det bedre å pakke alt i plastbokser med lokk.

Poenget er at bonden står bra på d4 hvor den har muligheten å gå videre til d5, og hvit har plutselig en skummel, framskutt bonde. Fra d3 må hvit bruke et ekstra tempo for å få den til d4 og videre til d5.

SF: (d2-d4 Bf2-g3 Bf1-g2 Ng4-f6 Rd1-f1 Kg8-g7 Rd5-g5 Bg3-h4 Rg5-e5 c7-c6 Bg2-f3 h7-h5 Re5xe8 Ra8xe8 d4-d5 c6xd5 c4xd5 Bh4-g3 d5-d6 Re8-d8 Rf1-d1 b7-b6 Nc3-e4 Nf6xe4 Bf3xe4 f7-f5 Be4-b7 a6-a5 Ke2xe3)

20.f5?!

Nå ser stillingen ut som et skikkelig Fishersjakkparti. I Fisher går som regel stillingen fra mystisk og forvirrende til å likne mer og mer på et vanlig sjakkparti. Her går det altså motsatt vei. Har jeg gått glipp av noe? SF: (2.80).

SF mener det var på tide å innse at angrepet har fislet ut for nå, og heller pelle springeren tilbake i forvar med 20.Sf6 (1.49). Fra et praktisk perspektiv er det vanskelig å skru på forsvarsbremsen når man først har kastet ved på bålet, så hvis man ikke vil legge seg kan man like gjerne hive på det man har.

21.Bh3??

SF mener dette er en tabbe og ville heller ta initiativet med Td7, som ville oppretholdt en klar fordel. Med tårnet på sjuenderaden får hvits brikker reel fart. Hvitfeltsløperen til g2, og tårnflyttet frigjør d5-feltet så springeren kan jumpe til en nydelig utpost.

Initiativ er viktig i sjakk og nå var det på tide å cashe inn fortjenesten etter gode forsvarstrekk. Med partitrekket gir hvit fra seg mye av initiativet han har kjempet så hardt for i en krevende stilling.

Etter partitrekket gir SF 0.90.

21.Rad8??

Springer-løper byttet favoriserer hvit. Nå blir den gjenværende springeren enda sterkere, og med bare svartfeltsløper igjen blir den vanskelig å fjerne fra sterke utposter (forposter?) i sentrum.

Det beste var å flytte springeren hjem til f6, og hvit har en snau bondes fordel.

 

 






Etter tårn til d8 får hvit muligheten å gjøre e4 til et meget sterkt felt for springeren!

22.Bxg4-fxg4

SF samtykker: 3.21

23.Ne4!

SF foreslår tårn til g5 med noen snasne avbytter (3.27). Men det er typiske varianter som ikke er enkelt å se for et menneske.
Partitrekket opprettholder en fin fordel og setter springeren på et flott felt (2.44).

23.Kf7

Korrekt.
Når svart satset på å dytte f-bonden og avbytte av springeren, så er det på høy tid å få fart på fribøndene. Spørsmålet er om det kommer tidsnok?

24.Bc5

SF vil fortsatt ha tårnet til g5 (2.86), men partitrekket er også kurant (2.04).

24.Rxd4?

Bedre var det å få fart på bøndene med en gang med h5. Etter tårnbyttet øker hvits fordel til drøye tre. Hvits doble bønder er ikke nødvendigvis noen svekkelse, kanskje tvert imot.

25.cxd5-h5 26.Nxf2??

En blemme. Springeren er sterkere enn løperen, med så mange bønder igjen er det enklere å spille med tårn og springer, hvor tårnet sørger for mobiliteten og springeren kan lande på alle felter. Springeren hører dessuten hjemme på e4 hvor den dominerer brettet og stenger e-linja. Nå er stillingen i (dynamisk?) balanse.

SF foretrekker Tc1 (3.09). Men både Tf1 og d6 ville holdt klar fordel i følge fisken (over 2). Vil hvit slå med en gang må han slå med løperen (1.76).

Jeg vil mene det er en stilling som i praktisk spill fortsatt kan bikke begge veier, sjøl om SF foretrekker hvit etter Tc1.
Etter partitrekket er det klart at hvit har problemer. Det har vært mange kritiske trekk, gode trekk og feiltrekk gjennom partiet, men dette feiltrekket virker særlig vikig (les kritisk stilling) da det kommer i overgangen fra midtspill til sluttpill.

26.exf2+ 27.Kxf2

SF. 0.14

27.Re5

SF førstevalg.

28.Ba7


De verste synkemyrene er tilbakelagt for begge spillerne, det er viktig å stille om huet når man kommer over i mer åpent og rolig terreng. Det krever en litt annen tankeprosess, og presisjon er viktig. Det er en annen måte å legge planer på, mer langsiktig. For å finne de riktige planene må man evaluere stillingen sånn den er.

Bedre var Te1 (0.14). Hvis svart slår bonden kan hvit invadere 7.raden med sjakk og vinne tilbake en bonde. Etter partitrekket gir SF en liten edge til svart (-0.34).

Hva tenkte spillerne om stillingen her? Lik, dårlig, vinstsjanser, kjempe for remis? Hva er de riktige planene?

28.Rxd5 29.d4

SF foreslår heller Ke1 for å frigjøre hele diagonalen for løperen. Svarts fribønder er farlige, og når hvit valgte bort springeren trenger han i hvert fall løperens mobilitet. Nå stenger bonden diagonalen.

29.b6

Fristende å passifisere løperen ytterligere, problemet er at detegentlig ikke fungerer. SF mener det er bedre å dytte h-bonden, de tre fribøndene er og blir svarts trumfkort.

29.h4 30.Rc1

SF enig. (0.08)

30.c5?

Noe har krøllet seg for svart. Det er feil fløy som avanserer. SF mener tårn til d7 er best. Etter partitrekket 0.74.

31.dxc5?

Hvit skulle slått med bonden. Etter at svart har slått tilbake med b-bonden kan hvit flytte kongen til e1 for å hindre tårnsjakken, og den svarte bonden på c5 lar seg ikke redde. Nå får svart muligheten til bruke bonden til å forbedre g-bonden.

31.Rxd4?

SF foreslår 31.cxd4 (0.00). Poenget er når svart dytter bonden til d3 må hvit bruke et tempo og flytte kongen for å hjelpe til å plukke opp bonden, og svart sin g-bonde kan avansere et felt og den hvite kongen er lenger unna. Etter partitrekket SF: 1.19

32.Rc2-Rd3 33.Bxc6-Kf6?!

Bedre var det antagelig å dytte h-bonden. Det er logisk å ville ha med kongen for å støtte bøndene, men hvit kan bruke muligheten offiser over til å jage kongen vekk fra begivenhetene.

Hvis hvit passer på å holde den svarte kongen på tribunen, så er forsvarsstrategien til hvit å å bruke sine 2 mot en i offiserer + kongen til å ofre løperen for fribøndene slik at det blir et tårnsluttspill hvor hvit har 2 mot 1 bonde på samme fløy og kun vinstsjanser til hvit. Men det kan være tricky å finne ut, har hvit lagt en god plan?

 

 






Svart vil ha kongen med for å støtte bøndene. Hvit sin beste plan er å holde kongen tilbake på egen banehalvdel!


34.b4?

Et trekk som hinter at hvit ikke har funnet planen. De to bøndene er jokere, om hvit får byttet av de svarte fribøndene først! For nå stod bøndene tryggest der de var.

Bedre var det å flytte løperen til e3 for å dekke g5 og åpne c-linja for tårnet og muligheter for å sjakke vekk den svarte kongen med en gang. Etter denne planen angir SF en snau bondes fordel til hvit, som altså fortsatt kan spille for et tårnsluttspill bonde over.

Etter partitrekket en omtrent lik stilling.

34.h4

Svart finner trekket, men det er fordelen for svart; det er enklere enn det er for hvit å finne riktig plan, om man bare kan finne riktig fremgangsmåte.

35.Re2-h3 36.Be7+??

Den avgjørende feilen. Før dette trekket hadde seiersjansen fislet bort, men remis burde fortsatt være innen rekkevidde for hvit.

SF: etter 36.Le3 (Kf6-f5 Kf2-g3 Kf5-e4 Kg3-f2 g4-g3+ Kf2xg3 h3-h2 Kg3xh2 Rd3xe3 Re2xe3+ Ke4xe3 a2-a4 Ke3-e4 Kh2-g3 Ke4-d5 Kg3-f3 g6-g5 Kf3-g4 Kd5-c4 b4-b5 a6xb5)

36.Kf5!

Nå kommer kongen! SF: -6.00.

37.Bh4-g5 38.Bg3-Rf3+

Alt håp er ute. Svart vil vinne offiser og få ny dronning.

SF: -20.00

Resten av partiet fortsatte:

39.Kg1-Rxg3 40.Kh2-Kf4 41.Rf2+-Kf3 42.Rd2-Ke3 43.Rd5-Rf2+ 44.Kg3-Rg2#.

Dette var et artig eksperiment, men ai Caramba det ble langt på alle måter! Skal sies at det i stor grad avgjøres også av partiet på brettet. Neste analyse må bli en øvelse i sjakk-haiku.

Nb! flere blansjer kommer kanskje, men publiser nå for å være kjapp på labben!

 
   

Online Now