Evaluando sacrificios en el enroque: Regla de Michael Rahal

En esta publicación voy a explicar una regla que comenta habitualmente Michael Rahal en su canal de youtube para saber si un sacrificio tiene buenas opciones de funcionar. Se trata de la siguiente: "El sacrificio vale si el número de piezas que atacan al enroque, más el número de debilidades del enroque, menos el número de piezas defensoras del enroque es mayor que 2". Dicho de otra forma:

N=A+W-D

Siendo:

N: resultado que tiene que ser mayor que 2.

A: número de piezas atacantes

W: número de debilidades del enroque (w de weakness, debilidad en ingles  )

D: número de piezas defensoras

Antes de nada, aclarar los conceptos:

Enroque: Nos referimos a la situación en la que el rey está en g8, g7 o h8 principalmente, protegido por peones.

Piezas atacantes. En principio, son aquellas que están directamente atacando al enroque o lo pueden atacar en 1 tiempo.

Piezas defensoras: En principio, son aquellas que están directamente defendiendo al rey o lo pueden defender rápidamente.

Debilidades: Esta definición es más complicada, pero en principio supondremos que cada peón avanzado es una debilidad. También cada peón que falte es una debilidad.

Pondré un ejemplo difícil para que se entienda mejor cada aspecto:

Esta posición viene de una Vienesa, Steinitz acaba de perder 2 tiempos con el caballo tras Cf3-Cg5-Cf3. Lasker no perdona y remata.

En rojo, todos los que suman.

Hagamos un recuento preliminar:

Atacan directamente: Ad6, Ad7, Dd5 y Ch4

Pueden llegar rápido: Te8 (vía Te6-Tg6 por ejemplo)

La otra torre parece que no puede colaborar rápido.

Debilidades: h3 y falta el peón de f2

Por lo tanto, suman 7.

Defensores: Cf3, Ae2, Tf1, Dd1 y Ac1

De esta forma, N=2 y hay que pensarlo mejor.

Un "truco" es probar si vale el sacrificio, y ver que piezas son las que impiden el éxito del sacrificio. Una vez empezamos a calcular vemos que la torre de f1 no logra ayudar al rey. Es más, impide el movimiento del rey. El alfil de e2 es un mero espectador, ya que no cubre ni las columnas g y h ni las casillas negras por donde atacarán las negras. Y además el alfil de c1 se limita a defender h6 y g5, y se puede omitir. Le daremos 1 punto a las 3 piezas porque molestan un poco en alguna linea.

Además, tener en cuenta que las negras quedan con peones pasados, el rey blanco expuesto... 

Por lo tanto, la operación N=A+W-D pasa a ser N=5+2-3=4 y el sacrificio es válido.

La partida, del año 1899, siguió así:

3) Esta está analizada en un blog en inglés

N= 5+2-2=5 cuento como debilidad la falta del peón de h7 y como defensores el caballo y el Ae7.

4) 

N=5+1-2=4 No hay duda

5) Ésta es muy difícil.

N=5+1-4=2 Viendo la combinación se ve que la dama blanca no colabora en la defensa hasta el final, pero la torre de d8 y el alfil de b7 sí. Eso explica que en este caso un 2 funcione. 

6) No podía faltar una de Morphy.

N= 5+1-2= 4 (la torre de e8 no la conté) En este caso el sacrificio no es contra el enroque. Es para eliminar un defensor.

7) 

N= 5+0-3=2 Puede funcionar, y funciona. En este caso el alfil de f8 no sirve para nada.

8)

Esta fue complicada

N=4+0-2= 2 Sin ver la combinación no se si la torre de e1 atacará y por parte de las negras no se cuales podrán ayudar.
Tras ver la combinación veo que el rey podría escapar por e8 y ahí e6 abriría la columna de la torre, y tambien veo que ninguna pieza negra pudo defender. Podría quedar así:

N=5+0-1=4

9)

N= 5+0-2=3 De nuevo la torre de f8 no se cuenta. Pero sí el alfil de f1 y el caballo de c3.

10) Y por último, también justifica los sacrificios de calidad posicionales en f6/f3/c3

N=5+0-2=3

extra) un ejemplo de que no siempre funciona. Una partida de Tal:

N= 6+0-2=4 debería funcionar pero no. Sin embargo, Tal estaba ganado en esa posición. La simple h3 acabaría encerrando la dama negra tras g4  Ese jaque de la dama en f4 le debería haber llevado a la derrota.

Comentarios finales:

• Cuanto más valga N más facil será que funcione el sacrificio. Así que si puedes aumentar N sin que el rival lo pueda evitar, adelante
• Más del 80% de los sacrificios en el enroque siguen esta regla  y el 80% de las veces que se cumple se puede sacrificar, o al menos
• La existencia de debilidades (peones avanzados o desaparecidos) ayuda bastante.
• Con práctica se acaba aprendiendo que piezas contar. Hay piezas que parece que no cuentan pero de repente se libera una diagonal, o se puede realizar una jugada tranquila (intermedia). En la defensa igual, hay piezas que parece que están cerca del rey pero son meros espectadores, o incluso quitan movilidad al rey.
• Evidentemente, es necesario calcular, no se puede sacrificar sólo porque la regla lo diga
• A veces hay que sacrificar pieza por un peón, otras hay que sacrificar calidad para eliminar un caballo o un alfil. Y otras es para desviar peones
• El sacrificio puede ser táctico (de dar mate o ganar material) o posicional (de abrir lineas para un ataque ganador)
• Cuidado con los jaques o contraataques del rival, que pueden darle tiempos para defender (ver partida de Tal)
• Y por supuesto, aunque la regla no se cumpla, puede existir algún sacrificio. Esta regla sirve para "asegurar" que el sacrificio vale si se cumple.
• En caso de que la cuenta sume 2 o poco más (3), una buena idea sería llevar más piezas al ataque siempre que el rival no pueda llevar más a defender. También provocar alguna debilidad es útil. Yo diría que con más de +4 el sacrificio vale casi siempre, con 3 muchas veces es necesario prepararlo sin dejar que la cuenta baje a +2. Por ejemplo:

• He visto que los sacrificios de Axh7 (Sacrificio griego) son más complicados. Se necesitan algunas condiciones particulares a pesar de que la cuenta de más de 2. Incluso con +5 he visto alguna posición en la que no funcionó:

• Esta regla es útil en partidas blitz, ya que ahorras mucho cálculo. En partidas lentas siempre hay tiempo para calcular muchos minutos si vale el sacrificio, ya que si vale se acaba la partida pronto y puedes gastar el tiempo que te queda en asegurarte.

PD: gracias a @dpcarballo, que gracias a su escepticismo nos aporta indirectamente una partida propia

Este es un video interesante donde Kasparov dice que no calculó, simplemente contó que atacaba con 7 piezas y Karpov defendía con 3 piezas y 2 peones.

Añado vídeo recién hecho por Michael sobre el mismo tema: