Foros

quiero crear una variante nueva de ajedrez y proponerla en chess.com o en chess 24, me ayudarian?

Ordenar:
Puloman

new chess, ajedrez nuevo


Con 2 piezas nuevas por bando y flanco. Pensé en el general de plata y el general de oro. Tomados prestados del shogi. El general de plata se ubica entre el caballo y el alfil. No hay dama, hay un general de oro.

El movimiento es de toma y avance en iguales direcciones para oro y plata (como cualquier pieza).

caracteristicas que cambian:

Tablero de 10x10

piezas nuevas:

General de plata, general de oro

nuevo movimiento:

El peon retrocede

Vlas_2357

Claro, como???

Puloman
Vlas_2357 escribió:

Claro, como???

¿Qué te parece esto?

Perjavs

Buenas tardes Puloman:

Me gusta tu propuesta de nueva versión de ajedrez.
Yo también había pensado en crear una nueva versión de ajedrez. En mi caso había pensado también añadir dos piezas nuevas y una columna más.

La principal característica de estas dos piezas es que son camaleónicas, empiezan el juego como la pieza que uno quiere, pero luego se transforman en la pieza que han tomado del contrario. Si por ejemplo comen un alfil se transforman en alfil, y si luego matan un peón se transforman en peón.

Saludos,

Javier González

Puloman
Perjavs wrote:

Buenas tardes Puloman:

Me gusta tu propuesta de nueva versión de ajedrez.
Yo también había pensado en crear una nueva versión de ajedrez. En mi caso había pensado también añadir dos piezas nuevas y una columna más.

La principal característica de estas dos piezas es que son camaleónicas, empiezan el juego como la pieza que uno quiere, pero luego se transforman en la pieza que han tomado del contrario. Si por ejemplo comen un alfil se transforman en alfil, y si luego matan un peón se transforman en peón.

Saludos,

Javier González

Hola. Bueno mi intencion no es convertir el ajedrez en algo sin seriedad. Una variante como la tuya no la veo muy distinta a la enorme cantidad de variantes de ajedrez que a mi manera de ver no aportan nada... ah... no quiero decir esto pero estoy frustrado... hay muchas variantes que son una payasada.

Mi propuesta es seria. Hacer el ajedrez mas abarcativo, profundo, darle mas peso a la tecnica empirica y no tanto a la teoria y estudio de lineas. Yo creo que mi idea pone a prueba la teoria de aperturas. Y amenaza terminar con el ajedrez de los tontos de la teoria de aperturas

Puloman
Perjavs wrote:

Buenas tardes Puloman:

Me gusta tu propuesta de nueva versión de ajedrez.
Yo también había pensado en crear una nueva versión de ajedrez. En mi caso había pensado también añadir dos piezas nuevas y una columna más.

La principal característica de estas dos piezas es que son camaleónicas, empiezan el juego como la pieza que uno quiere, pero luego se transforman en la pieza que han tomado del contrario. Si por ejemplo comen un alfil se transforman en alfil, y si luego matan un peón se transforman en peón.

Saludos,

Javier González

Para decirlo de otra forma. Yo creo que el ajedrez esta lleno de absolutos. Solamente hay unas pocas formas correctas de jugar una partida de ajedrez. Y eso es la teoria de aperturas. Un esquema limitado de posibilidades. Las posibilidades correctas solamente estan en los libritos y en el analisis de lineas.

Lo que creo es que el ajedrez esta lleno de absolutos. Y claro que todos esos absolutos estan impuestos y sostenidos por la teoria de aperturas. Y claro que algo que esta lleno de absolutos esta limitado. El resultado de algo lleno de absolutos es un mundo de posibilidades de enorme limitacion. Esos absolutos y esa limitacion estan ahi porque las reglas y el tablero estan limitando el ajedrez y favoreciendo los absolutos porque un tablero de 8x8 y una pieza como la dama que puede recorrer todo el tablero esta haciendo de la guerra intelectual un juego infantil y fugaz. En 10x10 y cambiando el movimiento de la dama para que mueva como un general de oro. El ajedrez destroza la teoria de aperturas y se pone a prueba.

Es una prueba! Es un desafio! A ver que tiene mas peso! La teoria y el estudio de lineas o la experiencia y el entendimiento abarcativo de las circunstancias y el analisis y resolucion de lo constantemente desconocido.

Puloman
Perjavs wrote:

Buenas tardes Puloman:

Me gusta tu propuesta de nueva versión de ajedrez.
Yo también había pensado en crear una nueva versión de ajedrez. En mi caso había pensado también añadir dos piezas nuevas y una columna más.

La principal característica de estas dos piezas es que son camaleónicas, empiezan el juego como la pieza que uno quiere, pero luego se transforman en la pieza que han tomado del contrario. Si por ejemplo comen un alfil se transforman en alfil, y si luego matan un peón se transforman en peón.

Saludos,

Javier González

Mi variante de ajedrez plantea una lucha entre metodos. El metodo empirico y el metodo teorico. Cual es superior realmente?

Puloman
Perjavs wrote:

Buenas tardes Puloman:

Me gusta tu propuesta de nueva versión de ajedrez.
Yo también había pensado en crear una nueva versión de ajedrez. En mi caso había pensado también añadir dos piezas nuevas y una columna más.

La principal característica de estas dos piezas es que son camaleónicas, empiezan el juego como la pieza que uno quiere, pero luego se transforman en la pieza que han tomado del contrario. Si por ejemplo comen un alfil se transforman en alfil, y si luego matan un peón se transforman en peón.

Saludos,

Javier González

No creo que se trate de algo simplemente nuevo. Es una postura filosofica que se plantea el fin del ajedrez normal. Es una propuesta de destruccion de la teoria de aperturas. Para aprender a jugar a la guerra sin teoria de aperturas.

(Desde mi punto de vista, seria algo como para aprender a jugar verdaderamente ajedrez. Porque a mi manera de ver, la dependencia total de la teoria y el estudio de lineas, la dependencia de los absolutos, y de las limitaciones de apertura, es una demostracion de un ajedrez imperfecto. El dominio del ajedrez normal, es decir, el que se funda en la teoria de aperturas y el estudio de lineas, depende de que el ajedrez este limitado a unas pocas posibilidades de aperturas, porque sin estas limitaciones, la teoria de aperturas no serviria, en aperturas fuertes y desconocidas, que vayan mas alla de 1.d4 1.e4 1.c4 1.f4 1.Cf3. Y todas las defensas de libro y de motor)

Es una propuesta que desafia la teoria de aperturas. A ver si vale mas la tecnica y la preparacion empirica o la preparacion teorica. Es un ajedrez mucho mas inabarcable donde la teoria de aperturas pierde mucho valor. Casi que un jugador de librito estaria indefenso y perdido como un niño en mi variante de ajedrez.

Creo que lo que estoy proponiendo asusta a todo el mundo occidental, niños dependientes de los libritos y los absolutos.

Le tienen miedo al peso de la experiencia porque sus preciados instrumentos y costumbres necesitan la teoria, los absolutos, y las lineas estudiadas para poder dominar.

Si les sacas eso es como sacarle un juguete a un niño

Disculpas por la respuesta duplicada. Es que chess.com puso mi comentario adentro de la cita. Tuve que eliminarlo para corregir lo dicho

VicoGM

Yo quiero crear ajedrez langosta grin.png