Jeg aner ikke hvordan jeg vant

Jeg aner ikke hvordan jeg vant

Silman
IM Silman
20. jul. 2017, 00:00 |
45 | Andre

Chess.com-medlemmet ostria skrev til meg:

Kunne du tatt en kikk på et av partiene mine? Jeg vant, men greia er at jeg ikke aner hvordan! Jeg gjorde enkle trekk gjennom hele partiet, og selv om jeg er sikker på at vi begge gjorde mange tabber forstår jeg ikke hvor motstanderen min sin avgjørende feil var?

Silman:

Ok: La oss ta et dypdykk inn i partiet du "ikke vet hvordan du vant"!

Vi har en klassisk stilling med en isolert d-bonde, selv om hvits sortfeltsløper strengt tatt ikke burde ha blitt plassert på g5 så tidlig i åpningen. Vanligvis forsøker man nemlig å få til et angrep på kongefløyen ved å sikte løperne sine inn mot diagonalene b1-h7 og c1-h6. Bonden på d4 kan muligens bli svak etterhvert, men nå den gjør nytte for seg ved å kontrollere c5 og e5 (e5 blir ofte en fin utpost for den hvite springeren).

Sort ønsker å bytte av lette offiserer (så hvits planer om et angrep på kongefløyen vil gå opp i røyk) og deretter sikte seg inn mot hvits isolerte bonde med tårn og dronning.

null

Selvsagt finnes der andre måter hvit kan dra dra nytte av sin isolerte d-bonde på. La oss ta en kikk på et av Capablancas partier! Her har hvit tilsynelatende planer om et et angrep, men legger alle slike drømmer på hylla og transformerer heller stillingen sin til en silkemyk, posisjonell knock out! 

Det rare med dette partiet er at Capablanca etterpå så på Alekhine og sa: "Jeg vant, men jeg aner ikke hvorfor!"

Kanskje Mr. Ostria er en gjenfødt Capablanca?

null

Bilde fra Wikipedia.

Ok, la oss gå tilbake til Mr. Ostrias parti:

Begge parter gjorde feil, men sorts var verst. Jeg må også få legge til at det er veldig få amatører som spiller slik ostria gjør, og at de fleste motstanderne hans ikke vil overleve dersom han tillates å kjøre på med sin magiske, posisjonelle sjakk.

For dem av dere som synes at det å dytte en bonde nedover brettet er en risikosport - så ja, det kan være det. Men mange stormesterpartier har blitt vunnet ved bruk av strategier som minner om ostrias. Her er et svært ferskt eksempel:



Her er nok et eksempel som viser ostrias posisjonelle ferdigheter:

Legg merke til hvordan hvit spilte svært posisjonell sjakk (på ganske samme måte som han gjorde i hovedpartiet). Han slo han ut springeren på f6 (som beskytter d4-feltet), satte han sin egen springer på d5 (og sort fikk panikk og slo den ut i bytte mot løperen sin), og spilte det pene c2-c3 (som forhindrer sorts springer på c6 fra å komme til b4 og d4), mens sort (som ikke hadde anelse om hva som foregikk) ga hvit feltet på e4 i tillegg, hvoretter hvit til slutt tok sin andre springer med på en liten rundreise med destinasjon d5 (Sb3-d2-c4-e3-d5).


SÅ HVORFOR HAR IKKE OSTRIA MER RATING?

Da jeg tok en kikk på de andre partiene hans la jeg merke til at han fra tid til annen lar ting stå i slag (bønder og offiserer) og at han dessuten går på smeller når taktiske motiver regner fra himmelen. Slutter han imidlertid å bukke, jobber litt med taktikkoppgaver, samt forsøker å forstå seg litt på dynamisk spill vil han være en vanskelig mann å slå. 

Forresten - apropos ting som regner fra himmelen. Jeg må innrømme at jeg hver gang jeg ser navnet shrinkdavido så tenker jeg på Sharknado! 

null

Jeg klarer ikke å fjerne bildet av dalende haier fra hjernen min!

Og ja forresten, en annen ting: (Jeg tror) aldri Capablanca sa “Jeg vant, men jeg aner ikke hvorfor!”. Som vanlig forsøker jeg bare å terge dere.

Mer fra IM Silman
Test for sjakkspillere over 1400

Test for sjakkspillere over 1400

Test for sjakkspillere over 1600

Test for sjakkspillere over 1600