AlphaZero: Reações de GMs Altamente Cotados, do Autor de Stockfish

AlphaZero: Reações de GMs Altamente Cotados, do Autor de Stockfish

As notícias sobre o AlphaZero vencer Stockfish 64-36 não ter obtido uma única derrota após apenas quatro horas de auto-treino chocaram o mundo do xadrez. O Chess.com tem as primeiras reações dos participantes no Chess Classic de Londres e de um dos primeiros autores de Stockfish. 

Foi na manhã de Quarta-feira quando a publicação sobre o mais recente sucesso do AlphaZero de DeepMind começou a circular no Twitter e por todo o lado, quando os participantes no Chess Classic de Londres estavam no meio da sua preparação. Alguns deles receberam as notícias, e olharam até rapidamente para algumas das partidas do confronto AlphaZero-Stockfish. Outros só ouviram falar disso depois de concluir as suas partidas.

À conclusão da quinta rodada, o Chess.com perguntou aos oito participantes pelas suas reações breves e iniciais. Aqui está um vídeo com os grande mestres de topo Michael Adams, Levon Aronian, Fabiano Caruana, Sergey Karjakin, Hikaru NakamuraIan NepomniachtchiWesley So e Maxime Vachier-Lagrave.

Reações iniciais:
Maximo Vachier-Lagrave: "É óbvio que o resultado é extremamente impressionante; eu nem sequer sonho em vencer uma partida contra o Stockfish. Especialmente de Brancas a pontuação é extremamente impressionante."

Fabiano Caruana: "Eu fiquei espantado. Eu não creio que nenhum outro programa tenha mostrado um domínio daqueles. Eu penso que foram quatro horas de aprendizagem portanto quem sabe o que este pode fazer com ainda mais."

Sergey Karjakin: "Eu estou muito surpreendido porque nós treinamos habitualmente com o Stockfish e este parece ser um programa muito bom mas se nós tivermos um programa que vence o Stockfish com tanta facilidade isto pode ser uma nova geração para os computadores e talvez um dia histórico para o xadrez. Nós iremos ver até que ponto este ficará forte!"

Wesley So: "Eu fiquei chocado. Esta é a nova grande coisa. Transforma completamente o xadrez. Este programa pode ter um rating de, o quê, 3700? Perto de 4000? Isso é verdadeiramente louco."

Michael Adams: "Eu fiquei bastante surpreendido. Será interessante ver mais sobre as partidas."

Levon Aronian: "Eu estou muito entusiasmado mas tenho reservas sobre as condições."

Ian Nepomniachtchi: "Se existe um programa de xadrez que vence facilmente o computador de xadrez que de momento é o mais forte isso para nós também são boas notícias. Nós iremos em breve jogar outro jogo qualquer em vez de xadrez!"

Hikaru Nakamura: "Eu penso que a investigação é certamente muito interessante; o conceito de tentar aprender a partir do nada sem quaisquer conhecimentos prévios é certamente uma nova abordagem e esta funcionou bastante bem obviamente com o Go. É definitivamente interessante. Isso tendo sido dito, depois de olhar para as partidas e de perceber qual foi o poder de jogo eu não ponho necessariamente muita credibilidade nos resultados porque tanto quanto eu sei o AlphaZero está basicamente a utilizar o super computador da Google e o Stockfish não está programado para funcionar nesse 'hardware';o Stockfish está basicamente a trabalhar no que seria o meu laptop. Se tu queres ter um confronto que seja comparável tu tens de ter o Stockfish a funcionar também num super computador."

Ian Nepomniachtchi in London

Ian Nepomniachtchi: Nós iremos em breve provavelmente jogar outro jogo qualquer em vez de xadrez!" | Foto: Maria Emelianova/Chess.com.

Se todos tivessem acesso ao AlphaZero, iria isso mudar a preparação para as tuas partidas?

Vachier-Lagrave: "Se as pessoas tivessem acesso ao AlphaZero em vez do Stockfisk e Houdini, a teoria mudaria. A maior vantagem provavelmente, tendo em consideração as partidas que eu vi, é do efeito horizonte no futuro, se este existe. Quer isso dizer que na maioria das partidas o AlphaZero estava a vencer e o Stockfish estava assim: não há problema, não há problema, não há problema por cerca dos primeiros 20 lances, isso é bastante mais avançado em termos de módulos atuais, mas depois ele já não estava bem e as coisas estavam a desfazer-se muito rapidamente a partir dali. Eu vi coisas muito impressionantes."

Adams: "Este pode ser mais bem sucedido se nós refinamos as coisas um pouco portanto eu não sei que força este pode alcançar, mas será uma grande transformação quando este estiver disponível comercialmente."

Nepomniachtchi: "Não mudaria muito porque na maioria das situações o Stockfish, Komodo e AlphaZero mostram lances semelhantes. Em geral, quanto melhor fôr o programa que tens, quanto melhor o CPU que tens, isso pode resultar numa vantagem. Tudo é decidido sobre o tabuleiro mas se aparecer um programa que seja assim tão forte, eu penso que é revolucionário.

O IM Danny Rensch analisando uma das partidas do confronto AlphaZero-Stockfish.

Caruana: "Eu creio que iremos simplesmente começar a prepararmo-nos com este programa. É difícil de saber quais serão as ramificações para o desenvolvimento de aberturas. Suponho que haverão alguns desenvolvimentos de aberturas e talvez nós iremos descobrir que algumas linhas de abertura não são tão boas como se pensava previamente, mas eu não creio que haverão mudanças grandes. Isso irá provavelmente avançar um pouco o nosso conhecimento de xadrez e levará provavelmente muitos anos antes de nós avançarmos para aquele próximo nível."

Karjakin: "Se é assim tão bom este irá mudar muitas coisas, porque este pode fechar muitas aberturas, muitas linhas duvidosas. Nós iríamos todos jogar a Berlim, como já o fazemos de qualquer modo. [Sorrisos.]

So: "Isso quer dizer que eu teria me me preparar em mais profundidade. Em vez de preparar com 20 lances de profundidade talvez eu tenha de preparar com 30 lances de profundidade."

Aronian: "A minha equipa, a pessoa que é responsável pela minha preparação por computador irá estudar o assunto, tenho a certeza."

Nakamura: "Eu não penso que iria mudar a minha abordagem de modo nenhum. Eu não acho que fundamentalmente ira fazer assim tanta diferença. Uma grande parte deste está provavelmente na velocidade e no algoritmo. Não é a minha área de especialidade mas eu acho que a diferença será muito pequena."

Hikaru Nakamura, London 2017

Hikaru Nakamura: "Eu não acho que mudaria a minha abordagem de modo nenhum." | Foto: Maria Emelianova/Chess.com.

Quanto é que estarias disposto a pagar para ser o único jogador de topo com acesso ao AlphaZero?

Nepomniachtchi: "Hoje em dia é suficiente ter o Stockfish ou equivalente. Eu não creio que possas tirar algo de espetacular do AlphaZero. Eu não pagaria muito."

Karjakin: "Eu pagarei muito para ter acesso a este programa. Hoje talvez $100.000!" 

So: "Eu telefonaria a Rex Sinquefield e veria quanto é que ele está disposto a investir!"

Aronian: "Eu estou correntemente a analisar com um programa que tem cinco anos! Portanto isso não é muito importante para mim, é mais importante adoptar programas que se ajustam ao teu estilo de jogo mais do que obter o melhor programa de computador. Ao fim do dia a posição que obténs, vais ser tu a jogá-la, não o computador portanto o programa tem de estar de acordo com a preferência humana."
Vachier-Lagrave: "Eu provavelmente não tenho ainda o dinheiro para o poder comprar mas este valeria facilmente um número de sete dígitos."
Caruana: "Eu não creio que gastaria uma quantia exorbitante de dinheiro num programa. Isso não vai mudar muito os meus resultados. Poderá fazer as minhas aberturas um pouco melhores, poderá fazer a minha análise um pouco melhor, mas ao fim do dia mesmo se estás bem preparado ainda tens de jogar bom xadrez. Eu não acho que haja nenhum jogador no topo que domine devido à preparação."
Adams: "Com a minha preparação preguiçosa este não iria provavelmente ajudar demasiado; eu nunca seria capaz de me lembrar de qualquer modo!"
Nakamura: "Eu não sei se colocaria um preço neste. Sou um grande fã de programas abertos; qualquer coisa que não esteja disponível para o publico geral não é simplesmente legítima. Eu não iria simplesmente oferecer dinheiro por este."

Levon Aronian, London 2017

Levon Aronian: "Eu estou correntemente a analisar com um programa que tem cinco anos!" | Foto: Maria Emelianova/Chess.com.

Estás preocupado com a possibilidade do fim da (beleza do) xadrez?

Karjakin: "Não, não estou preocupado. Nós temos vindo a falar sobre isso por muitos anos e o xadrez ainda está vivo. A competição entre humanos será muito interessante; especialmente quando nós jogamos blitz ou rápidas, este tipo de xadrez nunca morrerá."

So: "O xadrez ainda não está morto; é praticamente inesgotável. O problema principal é de que a maioria das partidas são o mesmo durante os primeiros 12, 15 lances."

Vachier-Lagrave: "É bastante excitante de certo modo porque tu podes ver que o xadrez não é definitivamente tão inclinado para os empates talvez como nós pensávamos. Se nós pudermos aprender algo com este, isso irá definitivamente mudar a maneira como nós jogamos xadrez."

Caruana: "Eu penso que mesmo se tivéssemos tabelas de dados completas de 32-peças que isso não mudaria em nada o jogo humano. Tu não és capaz de te recordar de quaisquer das variantes, mesmo que nós soubéssemos quais são os melhores lances iniciais, ou se a Najdorf perde para as Pretas, ou se o Gambito de Dama Recusado perde para as Pretas ou seja o que fôr, isso não mudaria a maneira como jogamos xadrez."

Adams: "As duas partidas que eu vi pareceram ser de facto espetaculares e portanto se as partidas que este produz forem assim, que definitivamente não. Nós estamos a falar de vários anos no futuro antes de podermos ver que diferença é que faria. Talvez não fosse fazer assim tanta diferença. É um pouco difícil de dizer na verdade."

Nakamura: "É muito estranho que digamos nos confrontos entre o Stockfish e Komodo tu tenhas resultados decisivos. Ainda existe uma alta porcentagem de empates mas de certo modo eu sinto que, se tu pensas em nós como jogadores... nós vamos assumir que a diferença entre Komodo e Stockfish ou qualquer um destes programas é tão pequena que eles vão simplesmente empatar as partidas todas. Eu nem sei como explicar mas eu penso que existe certamente ainda um pouco de vida no xadrez. Em termos de porque é que as partidas jogadas entre computadores são decisivas isso é um universo inteiramente diferente. Esse nível de compreensão nós nunca teremos, não somos suficientemente espertos. Nós somos simplesmente estúpidos. [Gargalhadas.]

Maxime Vachier-Lagrave, London 2017

Vachier-Lagrave: "É bastante excitante de certo modo porque nós podemos ver que o xadrez não tem assim tanta inclinação para o empate como nós talvez pensávamos." | Foto: Maria Emelianova/Chess.com.


Entretanto o Chess.com recebeu também um comentário longo de um dos autores iniciais de Stockfish, Tord Romstad, que transcrevemos na íntegra:

Os resultados do confronto por si só não são particularmente representativos devido à escolha bastante estranha dos controles de tempo e da configuração dos parâmetros de Stockfish: As partidas foram jogadas com um tempo fixo de 1 minuto/lance, o que significa que Stockfish não pôde utilizar as suas heurísticas de utilização de tempo (bastante esforço foi aplicado para fazer o Stockfish identificar pontos críticos na partida e decidir quando deve gastar algum tempo extra num lance; com um tempo fixo por lance, a força do programa irá sofrer significativamente). A versão de Stockfish utilizada tem um ano de idade, estava a jogar com muitas mais linhas de busca do que desde sempre receberam uma quantidade representativa de ensaios, e tinha tabelas demasiado pequenas para o número de linhas. Eu acredito que a porcentagem de empates teria sido muito mais alta num confronto com condições mais normais.

Por outro lado, não existe dúvida que o AlphaZero teria jogado muito melhor se mais trabalho tivesse sido investido no projecto (embora as "4 horas de aprendizagem" mencionadas na publicação sejam bastante enganadoras quando se tem em conta os recursos massivos de hardware utilizados durante essas 4 horas). Mas em qualquer caso, Stockfish vs AlphaZero é bastante como comparar maçãs a orangotangos. Um é um programa convencional de xadrez a operar em computadores normais, o outro usa técnicas fundamentalmente diferentes e está a operar em hardware desenhada com um fim específico que não está disponível para compra (e estaria fora do orçamento normal dos utilizadores mesmo que estivesse).

null

Tord Romstad. | Foto cortesia PlayMagnus.

Duma outra perspectiva, o ângulo das maçãs vs orangotangos é a coisa mais excitante de tudo isto: Nós temos agora duas entidades extremamente diferentes (ambas do ponto de vista de hardware e software) feitas por seres humanos que demonstram habilidades super-humanas de jogar xadrez. Isso é muito mais interessante do que simplesmente mais outro programa de xadrez que faz a mesma coisa do que os programas de xadrez existentes, só que um pouco melhor. Para além do mais, a adaptabilidade da abordagem do AlphaZero para novas áreas abre possibilidades excitantes para o futuro.

Para jogadores de xadrez que usam programas de xadrez como uma ferramenta, esta revolução não terá provavelmente um grande impacto, pelo menos a curto prazo, devido à falta de compatibilidade de hardware a preços acessíveis.

Para programadores de computadores de xadrez -- e para programadores em muitas outras áreas interessantes -- a emergência de técnicas de aprendizagem mecânica que requerem recursos massivos de hardware de modo a serem efetivos é um pouco desanimador. Daqui a alguns anos, é bastante possível que programas de xadrez como o AlphaZero possam ser operados em computadores normais, mas os recursos necessários para os criar continuarão fora do orçamento dos amadores ou companhias de tamanho médio. É possível que um projecto de programa aberto (open source) com uma larga rede distribuída de computadores operadas por voluntários pudesse funcionar, mas os dias de centenas de programas únicos de xadrez, cada um com as suas características e personalidades individuais, ficará para trás.


História relacionada:


Gostarias de receber mais conteúdo de xadrez em Português? Segue estes canais!

null  /chesscom.pt null  /chesscom_pt null  /chesscomPT null  /chesscom_xadrez
Mais de PeterDoggers
Caruana Vence o Norway Chess

Caruana Vence o Norway Chess

Ju Wenjun Vence Campeonato Mundial de Senhoras

Ju Wenjun Vence Campeonato Mundial de Senhoras