Nasıl Kazandığım Hakkında Hiçbir Fikrim Yok

Nasıl Kazandığım Hakkında Hiçbir Fikrim Yok

IM Silman
20 Tem 2017 00:00 |
45 | Diğer

Chess.com üyesi ostria şöyle yazmıştı:

Maçlarımdan birisine bir göz atabilmenizin mümkün olup olmadığını sormak istedim. Maçı kazandım ama nasıl kazandığım hakkında hiçbir fikrim yok! Maç boyunca basit hamleler yaptım ve eminim ki ikimiz de pek çok hata yaptık, ama acaba rakibimin ölümcül hatası neydi? 

Silman:

Tamam o halde, "Neden kazandığımı bilmiyorum!" dediğin maça bir göz atalım.

Klasik bir ayrık d eri konumuna ulaştık ve beyazın siyah fili açılışta bu kadar erken g5'e yerleşmemeliydi. Beyazlar genellikle fillerini b1-h7 ve c1-h6 diyagonalleri üzerine yerleştirerek bir şah kanadı saldırısı planlar. İleride d4 eri zayıf kalabilir ama c5 ve e5 karelerini hedef aldığı (e5 beyaz at için genellikle güzel bir ileri karakol haline gelir) ve merkezde alan elde ettiği için güçlüdür.

Bu konuma diğer taraftan bakınca, siyahların hafif taşları değişmek istediğini (böylece beyazın şah kanadı saldırısı duman olacaktır) ve daha sonra da beyazın ayrık erine kaleleri ve veziriyle saldırmak istediğini görüyoruz.

null

Tabii, ayrık d erinden faydalanmanın başka yolları da var. Capablanca'nın oynadığı ve beyazların saldırıya geçer gibi gözüktüğü ama "saldırı rüyalarını" tereyağından kıl çeker gibi konumsal bir bozguna dönüştürdüğü maça bir bakalım. 

Tuhaf olan şeyse, bu maçı kazandıktan sonra Capablanca'nın Alekhine'e bakıp, "Maçı kazandım, ama nasıl kazandığıma dair hiçbir fikrim yok!" demesiydi.

Bay Ostria'nın Capablanca'nın yeni bir bedene bürünmüş hali olması mümkün mü?

null

Fotoğraf Wikipedia'dan.

Tamam Bay Ostria'nın maçına geri dönelim:

Her iki taraf hata yapmış olsa da, siyahın hataları çok daha yamandı. Şunu da söylemem gerekir ki pek az amatör ostria gibi oynamakta, dolayısıyla büyük konumsal satrancını oynamasına izin verirlerse rakiplerinin çoğunun ostria karşısında dayanması mümkün olmayacaktır.

Bir eri tahtanın öbür tarafına sürmenin riskli olduğunu düşünenler, durum gerçekten oldukça riskli olabileceği için gerçekten de haklılar. Ama pek çok büyük usta maçı ostria'nın stratejisiyle kazanılmıştır. Burada "baskıdan yeni çıkmış" bir örnek paylaşıyorum:



Aşağıda ostria'nın konumsal yeteneklerini gösteren bir başka örnek: 

Beyazların nasıl tamamen konumsal bir şekilde oynadığına dikkat edin (esas oyunumuzda oynadığı gibi). Öncelikle (d4 karesinin muhafızlarından) f6 atını alıyor, ardından da atını d5'e konuşlandırıyor (siyahlar panikleyip beyaz filini d5 atıyla değişti). Beyazların (siyahın c6'daki atını b4 ve d4 karelerinden mahrum bırakan) güzel c2-c3 hamlesinin ardından (olan bitenden bihaber) siyahlar, e4 karesini de beyazlara terk etti. Beyazlar daha sonra diğer atını (Ab3-d2-c4-e3-d5) üzerinden d5'e doğru bir yolculuğa çıkarttı.


O HALDE OSTRIA'NIN KUVVET PUANI NİYE DAHA YÜKSEK DEĞİL?


Diğer maçlarına bir göz atınca, ara sıra taşlarını (erlerini ve diğer taşlarını) boşta bıraktığını ve rakipleri gökten yağarcasına taktik dolu hamleler yaptığında dağıldığını, veya rakibinin kafası karştığında (her iki tarafın da kafa karışıklığına sebep olduğu için) işleri karıştırdığını gördüm. Büyük hatalarından vazgeçerse, taktikler üzerine çalışırsa ve tarzına bir yığın ataklık eklerse, alt edilmesi oldukça zor bir oyuncu olacaktır.

Bu arada, gökten yağan şeylerden bahsetmişken, shrinkdavido ismini her görüşümde aklıma Sharknado geliyor!

null

Gökten yağan köpekbalıklarının zihnimde uçuşmasını bir türlü durduramıyorum!

Bir şey daha: Capablanca (galiba) hiçbir zaman şöyle bir şey dememişti: "Kazandım, ama niye kazandığımı bilmiyorum," Alışılageldiği üzere okuyucularıma ufak bir şaka yapıyordum.

IM Silman kullanıcısından daha fazla
İyi Bir Oyuncu Nasıl Bir Usta Olabilir?

İyi Bir Oyuncu Nasıl Bir Usta Olabilir?

1800'lü Yıllarda Oyuncular Berbat Mıydı?

1800'lü Yıllarda Oyuncular Berbat Mıydı?