Gambit Blackmar–Diemer

Blackmar –Diemer Gambit (hay BDG ) là một thế cờ khai cuộc được đặc trưng bởi các nước đi:

Di chuyển: 1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.Nc3

ECO: D00

Đặt theo tên: Armand Blackmar Emil Josef Diemer

Cha mẹ: Queen's pawn game 

(Các) từ đồng nghĩa: BDG

trong đó Trắng dự định tiếp tục với f3, thường là ở nước thứ tư. Trắng có được nhịp độ và một tệp f nửa mở để đổi lấy một con tốt, và giống như hầu hết các nước cờ , Trắng đặt mục tiêu đạt được sự phát triển nhanh chóng và đăng quân tích cực của mình để nhanh chóng xây dựng một cuộc tấn công với cái giá phải trả là nước cờ bạc. cầm đồ. Đây là một trong số ít gambit dành cho Trắng sau 1.d4. 

Lịch sử:

Gambit Blackmar–Diemer phát sinh như một sự phát triển của Gambit Blackmar trước đó, được đặt theo tên của Armand Blackmar , một người chơi New Orleans tương đối ít được biết đến vào cuối thế kỷ 19, người đã phổ biến các bước đi đặc trưng của nó (1.d4 d5 2.e4 dxe4 3.f3 ) và là người chơi đầu tiên công bố phân tích về phần mở đầu. [2] Tuy nhiên, mức độ phổ biến của Blackmar Gambit ban đầu chỉ tồn tại trong thời gian ngắn vì về cơ bản nó không có cơ sở, cho phép Đen đảm bảo vị trí vượt trội sau 3.f3 ngay lập tức của Trắng với 3...e5!. Năm 1889, Ignatz von Popiel nảy ra ý tưởng về 3.Nc3, mặc dù ý tưởng chính của ông là kết hợp 3...Nf6 với 4.Bg5 (chứ không phải 4.f3 thông thường) và đưa ra phân tích về Lemberger Counter- Gambit (3.Nc3 e5).

Hình thức hiện đại, tiến hóa của gambit này có công của bậc thầy người Đức Emil Josef Diemer (1908–1990), người đã phổ biến sự tiếp nối 3.Nc3 Nf6 và sau đó là 4.f3 (khi 4...e5? không hiệu quả như 5.dxe5 đánh hiệp sĩ của Đen, và sau 5...Qxd1+ 6.Kxd1 hiệp sĩ phải rút lui về d7 hoặc g8). Vị trí dẫn đến sau 3... Nf6 4.f3 phản ánh đường chính của gambit được chấp nhận, mặc dù có thể có các phản ứng khác của Đen ở nước đi thứ ba. Sau nhiều năm phân tích, Diemer đã viết một cuốn sách về phần mở đầu vào cuối những năm 1950, có tựa đề Vom Ersten Zug An Auf Matt! ( Hướng tới bạn đời từ nước đi đầu tiên! ), với hầu hết các phân tích được xuất bản dành cho Ryder Gambit (và Bẫy Halosar liên quan ), một sự hy sinh hai con tốt được đặc trưng bởi các nước đi 4...exf3 5.Qxf3.

Đánh giá:

Gambit này được coi là một bước mở đầu tích cực, nhưng tính đúng đắn của nó vẫn tiếp tục là chủ đề của nhiều cuộc tranh luận cả trong và ngoài bàn cờ. Một mặt bị nhiều cao thủ loại bỏ và mặt khác được nhiều tay nghiệp dư đón nhận nhiệt tình, nhiều người cho rằng Đen có cơ hội tốt để phòng thủ thành công và chuyển đổi con tốt phụ ở cuối ván , trong khi lý thuyết cho rằng Đen có nhiều cách để cân bằng . Kết quả là, cách khai cuộc này hầu như chưa từng thấy trong các trận đấu cấp cao nhất, nhưng lại được những người chơi câu lạc bộ yêu thích nhất định . Một số cầu thủ có danh hiệu, bao gồm cả International Master Gary Lane , coi việc khai mạc là phù hợp ở cấp câu lạc bộ cũng như dành cho những cầu thủ trẻ và đang tiến bộ. Trong một trong những cuốn Sách hướng dẫn của mình , Rev Tim Sawyer đã nói, "Hãy dừng chơi đến cuối trò chơi, chơi để kết thúc trò chơi! Hãy là người chiến thắng. Chơi Gambit Blackmar–Diemer!" [3] Mặt khác, Sam Collins (trong cuốn sách Tìm hiểu về khai cuộc cờ vua ) đã lưu ý xu hướng một số người cuồng Blackmar-Diemer cố gắng giành được khai cuộc trong mọi ván đấu, do đó hạn chế kinh nghiệm chơi cờ của họ, và kết luận, "Không ai có thể chơi cờ giỏi sẽ chơi theo cách này, và không ai chơi cờ giỏi sẽ làm được điều đó." [4] Những câu trích dẫn bác bỏ khác bao gồm "chơi Gambit Blackmar–Diemer giống như đi mua một tấm bia mộ" (Andrew Martin) [5] và "Thuyết phục một người theo BDG rằng nó không có cơ sở, giống như cố gắng thuyết phục một đứa trẻ rằng không có ông già Noel." (Kevin Denny). [6] Do những tranh cãi gay gắt xung quanh phần mở đầu, phần lớn tài liệu về phần mở đầu thiếu tính khách quan. [7]

GM Boris Avrukh đã viết rằng gambit "có thể không hoàn toàn chính xác" nhưng cảnh báo rằng ông "rất ngạc nhiên về sức mạnh của sáng kiến của White". Mặc dù anh ta không thể bác bỏ hoàn toàn nước cờ này và cho rằng Đen phải đối mặt với một nhiệm vụ phòng thủ không hề nhỏ, nhưng anh ta cảm thấy rằng nếu chơi đúng, Đen có thể xuất hiện với những cơ hội tốt. [8] GM Joe Gallagher viết rằng ông đã "nhận thấy xu hướng chung giữa các nhà phân tích Blackmar–Diemer; một khi không có cuộc tấn công nào và thế trận trông khá cân bằng, họ có xu hướng đánh giá trò chơi là =, quên mất thực tế rằng họ là một con tốt." ." Gallagher nghĩ rằng Hübsch Gambit có liên quan chặt chẽ đã mang lại một thế trận ngang bằng nhưng Blackmar – Diemer mang lại "không thực sự đủ đền bù" và có "một số lĩnh vực mà Đen có thể chiến đấu để giành lợi thế." Tuy nhiên, ông cảnh báo rằng "sự thiếu chính xác có thể bị trừng phạt nhanh chóng" trong Blackmar – Diemer của Đen. [9] IM John Cox đã viết rằng gambit "yếu về mặt khách quan" nhưng thực tế khuyến nghị rằng Đen nên tham gia gambit Hübsch thay vì chấp nhận Blackmar–Diemer vì "luật sod quy định rằng [người đọc sẽ gặp gambit] vào thứ Bảy thứ ba trò chơi của một người đi nghỉ cuối tuần, khi ít người trong chúng ta có chiến thuật sắc bén nhất... chỉ một sơ suất thôi cũng đủ khiến bạn bị thiêu rụi." [10]

Các biến thể chính:

Đen có thể dễ dàng từ chối gambit ở nước đi thứ hai với 2...e6 (dẫn đến Phòng thủ Pháp )

hoặc 2...c6 (dẫn đến Phòng thủ Caro–Kann )

, mặc dù làm như vậy không loại bỏ khả năng của Trắng để đưa ra các gambit thay thế như Gambit Diemer–Duhm (2...e6 3.c4)

hoặc Gambit Alapin–Diemer (2...e6 3.Be3)

 hoặc ví dụ 2...c6 3.Nc3 dxe4 4.f3

hoặc 4.Bc4 dự định 5.f3.