średnio zawansowany (1400-1600) zawansowany (1700-3400)
Poziom zaawansowania
Średnio zaawansowany to tak od 1500 do 1850 bym powiedziała
A zaawansowany 1850 - 2200
2200 - 2450 to można powiedzieć "w miarę dobry szachista"
2450 - 2600 "nawet dobry szachista"
2600 - 2800 "dobry szachista"
2800 - 3050 "świetny szachista"
3050 - 3300 "genialny szachista"
>3300 "komputer" szachowy
Poprzez średniozaawansowanego rozumiem kogoś mającego mniej więcej od roku do kilku lat gry w szachy za sobą, ale raczej bez większego tryhardowania po nie wiadomo ile godzin dziennie, raczej 4fun, na podobnej zasadzie jak inne gry, jeśli chodzi o progi rankingowe są one mocno umowne ale moim skromnym zdaniem za początek takowego stanu można uznać uzyskanie rankingu 2000 na cc w rapidach, jest to poziom do osiągnięcia w około rok czasu samodzielnego treningu, ale gracze tam popełniają relatywnie dużo szczególnie strategicznych błędów chociaż sporo gier kończy się taktyką. Natomiast gracz zaawansowany w moim rozumieniu to taki który gra w szachy wiele lat (powiedzmy tak przynajmniej z 5) i przykłada się do tego dość mocno szczególnie na tle innych gier, i robi realnie coś więcej niż samo klepanie partii na 3 czy 10 minut. Jeśli chodzi o poziom to przyjmijmy 2700+ w blitzu, oraz z racji stosunkowo małej ilości graczy oraz zaniżonego względem innych temp "sufitu" w tym formacie 2500+ w rapidach, w bulletach ciężko stwierdzić bo tutaj powiedzmy że trochę inne umiejętności są potrzebne niż w dłuższych wariantach. Pragnę zaznaczyć że to są tylko i wyłącznie moje subiektywne odczucia, dla wielu nowych graczy uczących się najprostszych podstaw zapewne wspomniane na początku 2000 elo będzie wydawać się poziomem mega zaawansowanym, ale realnie ilość pracy jaką trzeba włożyć w jego osiągnięcie jest stosunkowo niewielka, a złudzenie szybko znika w momencie solidnego nauczenia się podstaw.
Moim zdaniem " Zaawansowany " szachista to taki który :
a) Nie przewraca króla po skończonej partii.
b) Lekko podnosi się z krzesła podczas podawania ręki.
c) Nie kłuci się o bicie w przelocie.
d) I najważniejsze nie próbuje ci wmówić że LĄDON to najlepszy systam na świecie.
Moim zdaniem " Zaawansowany " szachista to taki który :
a) Nie przewraca króla po skończonej partii.
b) Lekko podnosi się z krzesła podczas podawania ręki.
c) Nie kłuci się o bicie w przelocie.
d) I najważniejsze nie próbuje ci wmówić że LĄDON to najlepszy systam na świecie.
e) Pisze kłócić przez "ó"
A po drugie nazwałabym to raczej kulturalnym szachistą, bo ja chyba się lekko z krzesła nie podnoszę, ale na poziomie to jestem bardzo wysokim pod względem osiągnięć
"Zaawansowany", zastanowiłbym się najpierw co znaczy samo słowo, przed podaniem widełek rankingowych w których taki tytuł można uzyskać.
Wedle Słownika Języka Polskiego (PWN) Zaawansowany znaczy:
«osoba mająca doświadczenie, wiadomości lub osiągnięcia w jakiejś dziedzinie»
Jednak pokusił bym się o rozbudowanie tego wątku w stosunku do szachów. Wedle mojego mniemania potrzebny jest jakiś punkt odniesienia, zanim stwierdzimy czy dany szachista jest "Zaawansowany" czy też nie. Jedni uznają że, (punktem odniesienia) jest średni ranking na chess.com inni powiedzą że jest nim Stockfish. Dla mnie jest to "Środowisko". Środowisko szachowe składa się z osób z którymi potencjalnie mógłbyś zagrać (w szachy). Grając na chess.com Środowiskiem będą jego użytkownicy. Według moich odczuć jeżeli mielibyśmy dzielić graczy na poszczególne kategorie to nie stosował bym widełek rankingowych, ale widełki procentowe. Moja propozycja:
Nie zaawansowani - Jest to zdecydowana większość użytkowników chess.com, która stanowi ok. 90% Jego członków (Środowiska)
Średnio zaawansowany - Jest to gracz mieszczący się w przedziale od 90% do 99.9%
Zaawansowany - Gracz który jest lepszy od 99,9% użytkowników
Można oczywiście do tej definicji dopasować konkretne widełki rankingowe ale nie zamierzam się tym zajmować.
w rapidach percentyl 99.9% jest śmiesznie łatwo zdobyć bo bodajże gdzieś pomiędzy 2100 a 2200 elo takowy się dostaje, natomiast w blitzu czy w bullecie jest to ponad 2400. Wynika to głównie z tego że na wysokim poziomie prawie nikt nie gra na więcej niż 3 lub ewentualnie 5 minut w obawie przed cheaterami przez co tak łatwo być top 0.1% w tym formacie czasowym
https://www.chess.com/clubs/forum/view/szachowa-inteligencjaZresztą na tym forum dokładnie opisałem rozkład, oraz stworzyłem fikcyjną poglądową skalę na podstawie odchyleń standardowych.
Uważam że poziom 2100 a 2200 jest poziomem zaawansowanym. Słowo "zaawansowany" nie oznacza że musisz grać na krajowym poziomie. Musisz mieć doświadczenie i ponad przeciętne umiejętności, a bycie w top 0.1% graczy oznacza że takowe posiadasz. "Zaawansowany" nie znaczy "Mistrz"
W porządku, to twoja opinia, z mojego punktu widzenia zawodnicy siedzący na takim rankingu zaawansowani nie są ponieważ grając partie z zawodnikami na poziomie 2100-2200 bardzo dużo zwycięstw odnosiłem z powodu stosunkowo prostych przeoczeń taktycznych u rywali, bądź nieumiejętnym rozgrywaniu równych, i nieszczególnie ciężkich do gry końcówek w których podejmując notorycznie słabe decyzje dawali się ogrywać. Zaznaczam że mówię tu o względnie długich jak na granie w internecie partiach czyli 10+0, powiedziałbym że do 2400 bardzo dużo partii można ugrać poprzez solidnie wypracowaną umiejętność wykorzystywania motywów taktycznych, a nie koniecznie dobrze grając strategicznie. Może to kwestia tego że sam siedzę w okolicach 2500-2600 jednocześnie widząc jakim noobem jestem w tą gre.
Szachy pod tym względem są niezwykłe że, w przeciwieństwie do większości gier, bycie lepszym od zdecydowanej większości grających wcale nie oznacza że umie się grać. Osobiście bardzo chciałbym dojść kiedyś do poziomu na którym będę mógł sobie powiedzieć że naprawdę umiem grać w szachy. W sumie to się z tobą zgadzam tylko inaczej interpretuje znaczenie słowa "Zaawansowany".
Cześć, mam takie pytanko, od jakiego poziomu według was jest gracz średniozaawansowany oraz zaawansowany, pytam bo z różnymi opiniami na ten temat się spotkałem.