Should I read "My System" ?

(the book)

I thought you meant the magazine.

We're just a few years away from Mein System: The Musical.

Can't wait to see all those beautiful girls with lotsa high kicks in the Over-protection number.

there is anew english traslation 

by quality chess books

gerard

okay! just answer my question in ways that you are not answering my question! should I read it!!!!!

I have read it twice.  Every chess player should read "My System"

what is it about?(and everybody who is just gonna post chess and everyone who was going to quote that just to post LOL, get a life!)

It's about strategy. In some positions there are obvious tactics... a hanging piece, a knight fork, a mate-in-two--and you have to spot those--but in most positions there isn't. That's where strategy comes in. It helps you figure out which pieces to move and where to move them to so you have the best chances of winning.

My System starts with ideas as simple as develop your pieces but it works up to concepts like prophylaxis and how to play with or against an isolated queen's pawn. It also happens to be full of practical examples... both snippets and full games. :)

It's next on my list.

must-read!

Sample page:

Глава седьмая Связанная фигура

1. Введение и общие понятия. Тактика или стратегия? Воз­можность повторного появления мотива связывания.

После шестой главы, в пози­ционном смысле весьма труд­ной, эта может показаться слиш­ком легкой. Кроме того, может возникнуть вопрос: правомерно ли связанную фигуру вообще считать элементом (в на­шем смысле этого слова), пото­му что если мыслимо построить партию на таком мотиве, как от­крытая линия или проходная пешка, то «этого никогда нель­зя сделать на основе связыва­ния»!? Мы не разделяем подоб­ного мнения. Конечно, связыва­ние чаще всего случается в мо­менты чисто тактической борь­бы, например при преследовании отступающих фигур противни­ка, но, с другой стороны, свя­зывание, предусмотренное в про­цессе построения партии, логи­чески может влиять на всё ее развитие. Заметим, что связы­вание вовсе не должно но­сить хронический, затяжной ха­рактер; спорадически случаю­щееся связывание (или даже только угроза его) может выз­вать у противника ходы, ослаб­ляющие позицию, и оказать та­ким образом влияние на разви­тие всей партии, вплоть до ко­нечной стадии.

В этом смысле партия, при­водимая ниже в виде примера, представляет особый интерес. В ней мы имеем дело с мотивом связывания, который, едва поя­вившись, так же быстро и ис­чез. После этого было сделано еще около 20 ходов, в течение которых партия развивалась строго позиционно. Мимолетная возможность временного связы­вания уступила место длитель­ному позиционному преимущест­ву – владению линией «е». С эпизодом связывания, каза­лось бы, покончено. И все же... внезапно сказываются последст­вия этого почти позабытого слу­чая.

1. е4 е6 2. d4 d5 3. ed ed 4. f3 d6 5. d3 f6 6. h3 0 0 7. 0-0 h6. Мотив связывания посред­ством cl–g5 или с8–g4 ока­зывается как бы исключенным навсегда.

8. с3 с6 9. е2 е8 (игра по линии «е») 10. g3 e4 11. h5 d7 12. c3 df6 13. h2 с7 14. :f6+ :f6 15. f3 e4 16. c2 f5 17. h4 h7 18. е3 g5 19. f3 f5 20. е1 е7 21. d2 f4 22. :e4 de 23. d2 ае8 24. с4 с5 25. с3 g6. Этот ход слоном знаменует собой повторное появление мотива связывания, ибо теперь черные грозят при случае на­чать атаку на пункт h3 посред­ством h6–h5 и g5–g4. Ход h2–h3 был в свое время сделан бе­лыми с целью защиты от угрозы связывания коня f3 (посредством g4) и поэтому находится в ло­гически-причинной связи с этим мотивом. Сообразно с этим ата­ку против пункта h3 следует рассматривать как логическую вариацию той же темы – мотива связывания. Иными словами: продвижение черных с целью нападения на пешку h3 знаме­нует вторичное появление мо­тива связывания, как будто ис­чезнувшего после 7-го хода.

Продолжение партии нас в данный момент больше не ин­тересует (см. партию № 11). При разыгрывании ее читатель с удовольствием отметит, что черные отказались от дальней­шего проведения плана, нача­того или, вернее, возобновлен­ного ими на 25-м ходу (h7–g6); раскаявшись, они возвра­щаются к операциям по линии «е». Но это не имеет существен­ного значения, так как партия могла бы развиваться и иначе. Важно лишь уяснить себе боль­шое стратегическое значение мотива связывания.

2. Понятие о связанной пол­ностью и связанной наполови­ну фигуре. Защита, осуществ­ляемая связанной фигурой,– фикция! Выигрыш связанной фигуры. Разменная комбинация на поле связывания и два ос­новных мотива ее.

Для осуществления свя­зывания необходимы три фигу­ры: связывающая, связываемая и фигура (находящаяся позади связываемой), с которой связы­вается предыдущая. Связываю­щая фигура через голову свя­зываемой атакует фигуру, нахо­дящуюся позади. В большинстве случаев фигура, являющаяся объектом нападения,– король или ферзь. Все три действующие фигуры расположены или на одной горизонтали (вертикали), или на одной диагонали.

135

Yes, you absolutely should. It's quite amazing.

It is one of the true classics.  I tend to think that the books that do a player the most good tend to vary with ones personality and strengths (I also like Reuben Fine and Reti), but it is a clear and instructive book by one of the great and most innovative players of all time.  Oddly, the great players often write the simplest and clearest books. Not looking for an argument, just a personal observation.

I've heard it's pretty murky. Isn't Pachman's Modern Chess Strategy (which I have read and enjoyed) just a more up to date, better written version?

CHESS is a pretty murky game ...

If your rating is under 1800 USCF (or equivalent) then you should read it. In the range 1800-2200, it would be "maybe" and 2200+ I would say no.

I never read it, but when I asked GM Kaidanov if I should (exactly because "every chess player should read it"), he said that since I already was familiar with the ideas it contained, I shouldn't.

Here is a link to a pseudo-review (more of an ad) of the new translation. It is claimed to be an improvement.

http://www.newinchess.com/Aron_Nimzowitsch_My_System-p-1525.html

I never found it to be that awkward as a learning tool as I thought the chess examples were clear, but I guess the language was a bit "murky". 

it's a classic that you should read if you are between 1400 and 2000. :)

ozzie_c_cobblepot wrote:

If your rating is under 1800 USCF (or equivalent) then you should read it. In the range 1800-2200, it would be "maybe" and 2200+ I would say no.

 ozzie can you *roughly* translate those uscf ratings into fide? Please?

Everyone seems to be discussing books now.  I would also read Qubits "5 chess books" and Mrbagpipes "Best book" forums for other suggestions.

Indeed. I don't have a lot of use for those old timey books as trying to descibe complicated chess concepts and trying to be "poetic" (as those authors often did) tends not to work very well.