Je pense que les partie rapide 10 min représentent le mieux le niveau car on peut avoir le temps de réfléchir et quand même un peu stressé par le temps si tu n’y fait pas attention je trouve ces parties plus intéressantes.
Même si je trouve que se sois rare de trouver des personnes vraiment bon
Perso, je préfère les parties en différé mais le plus représentatif est le 10min
Je dirais juste que le blitz n'est pas représentatif du niveau d'un joueur du point de vue stratégique, tactique etc, puisque le blitz laisse énormément de place aux erreurs par manque de temps (sans considérer le haut niveau) et aux sacrifices de bluff sur des lignes difficiles à calculer rapidement.
Je ne dis bien sûr pas que c'est une mauvaise cadence mais plutôt que c'est comme une variante du jeu qui en change presque les règles donc on ne peut pas considérer le blitz comme une cadence apte à mesurer correctement le niveau d'un joueur.
Les parties classiques de pls heures
Je pense que les vrais échecs sont en cadences lente là ou les meilleurs peuvent donner le meilleur de leur réflexion avec suffisamment de temps pour que le jeu soit du meilleur niveau possible. Mais après c'est comme demander lequel du 100 mètres du 5000 mètres ou du marathon est la course la plus représentative du niveau d'un athlète de course à pieds . En réalité ce sont des sports différents qui demandent des qualités différentes . (ce qui n'empêche pas certains d'être bons dans les 3 cadences) . Après j'ai peut être tort, je suis loin d'être un spécialiste.
rapide 10 minutes, c'est le temps parfait entre réflexion permis par le temps, et pression qui arrive si on a une mauvaise gestion du temps
Je trouve que 10 min c'est pas assez pour bien réfléchir mais c'est que mon avis...
Je pense que les vrais échecs sont en cadences lente là ou les meilleurs peuvent donner le meilleur de leur réflexion avec suffisamment de temps pour que le jeu soit du meilleur niveau possible. Mais après c'est comme demander lequel du 100 mètres du 5000 mètres ou du marathon est la course la plus représentative du niveau d'un athlète de course à pieds . En réalité ce sont des sports différents qui demandent des qualités différentes . (ce qui n'empêche pas certains d'être bons dans les 3 cadences) . Après j'ai peut être tort, je suis loin d'être un spécialiste.
Parfaitement d'accord
Pour moi je demande 3o minutes
Les parties sans cadence à l'amiable son les plus representative selon moi, car cela laisse le temps à chacun de jouer comme il l'entend, sans stress, seulement deux joueur qui prenne plaisir au échecs.
vous parlez de l'elo chesscom parceque en vrai c'est 1h30 + 30sec/coup + 40min au 40eme
Pas du tout.
J'ai un ami 5ème de France en partie en différé et même pas 1800 en blitz.
ça n'a rien avoir l'état d'esprit du jeu par correspondance.
Surtout avec des ordis à 3700 élos maintenant je dirai ...
Pour info on avait créé l'ECAM dont j'étais le secrétaire en 2004. On devait signer une charte pour ne pas utiliser d'ordis.
ECAM ( EChecs - AMitiés)
L'AGEC avait 4-500 membres en France dont beaucoup étaient déçu de l'utilisation des ordinateurs déjà à cette époque.
Longtemps, j'ai considéré l'Elo des parties en différé comme le plus représentatif car permettant le plus de prendre son temps, puis les parties rapides car laissant du temps mais ajoutant le stress du jeu en direct. Aujourd'hui, je porte de plus en plus d'attention au blitz 5min....
Aujourd'hui, j'ai environ 200 elo d'écart entre le différé et rapide (1000) d'une part et le blitz (800) d'autre part...
Et vous ?