Ethology and Chess: Two, Yet Not Two
“EtholBack to Topogy and chess!?” (!? interesting move)
“Two but not two?!” (?! that sounds like a mistake)
“DocSimooo, you’re not going off-topic this time, are you?” (??)
Have faith in me, friends. I chose this topic because it lets us explore a simple, powerful idea: getting comfortable with what initially feels distant from us—whether it’s animals, concepts, or positions on the chessboard. It’s one of the most effective ways to grow as people and as players.
The link between ethology and chess is real—and it’s fascinating. Buckle up: the journey is about to begin.
Ethology and Chess: Two, Yet Not Two
Table of Contents
Preface
Introduction
Konrad Lorenz and Wildlife Parks
And What About Endgames? The Dolphins’ Endgame (!!)
For nearly fifteen years, I’ve been living in a mountain valley. The scenery is stunning: a ring of mountain ranges just a stone’s throw away frames a green landscape, where everyday life brings you into constant contact with farm and wild animals.
Unlike me, who saw a cow for the first time after turning thirty and still feels a certain fear about getting close to animals—my daughter takes all of this in her stride. She hands out hay in the barn, puts her hand in the calves’ mouths to make them stop sucking milk from the bottle, tells quail eggs apart from chicken eggs, and even recognizes different eggs by the color of the shell. And she isn’t even three and a half yet.
Discovering the beauty of the world comes through direct experience and through study. These are not alternative paths, but complementary ones. Yet direct experience has a different impact: it leaves a mark, something that stays with you and is hard to forget.
This is where this post comes from. We’ll talk about ethology, wildlife parks, and their educational role—imperfect environments, certainly, but ones capable of sparking curiosity, passion, and empathy.
The same mechanism is at work in chess. Some openings, especially the less conventional ones, are not only tools for learning to play better and broadening our horizons of knowledge, but also ways to make abstract concepts visible, to fix them in our memory, and to take us out of our comfort zone—or, conversely, to push our opponent into it.
This is where ethology and chess cease to be two separate worlds. Two, yet not two.
Enjoy the read, my friends.
Konrad Lorenz and Wildlife Parks
Ethology is the branch of biology and zoology that studies animal behavior.
Konrad Lorenz (1903–1989) is considered the founding father of modern scientific ethology. Born in Vienna, he earned a degree in Medicine, but then devoted his life to observing animals in their natural environment. He focused in particular on instincts, imprinting, and the innate nature of many animal behaviors.
There are some beautiful photographs of him surrounded by his beloved geese.
Although his work began with naturalistic observations, his approach integrated the analysis of instinctive patterns with learned behavior.
He was also a popular science communicator, the author of famous works exploring human nature.
His studies had a significant impact on philosophy and on the critical study of scientific knowledge—how we come to know, what we can know, and what the limits of knowledge are—questions that fall within the field of so-called epistemology.
In 1973, he was awarded the Nobel Prize in recognition of the value of his work.
He left behind a testamentary book, “Saving Hope,” in which—fully aware of the fragility of civilization—he speaks about human responsibility and the need to educate our way of seeing, especially in young people. The message is clear: we do not protect what we do not know. We cannot truly love what we have never encountered.
From this perspective, Lorenz—who certainly did not idealize captivity—nonetheless believed it could represent a lesser evil when aimed at education and at fostering respect and empathy for animal life. Direct contact, even if imperfect, is still better than total abstraction.
He was farsighted. Today, many wildlife parks also function as shelters for wild animals rescued from situations of abuse and exploitation—animals that can no longer be reintroduced into their natural environment, having lost, for reasons beyond their control, the skills or conditions necessary to be accepted again by their original group.
Not because they do not “deserve” it, but because nature does not operate according to moral categories: an individual that is not recognized or accepted by the group is unlikely to survive.
In such cases, life in a protected environment is not a deprivation of freedom, but a form of protection. And when reproduction occurs in captivity, new generations are born already within this new context, making reintroduction into the wild even more complex.
The wildlife park remains an imperfect setting, of course—but in these cases, it is often the only possible one.
The same principle applies to other contexts, such as educational farms: simple places, capable of making encounters concrete and memorable, especially for children.
What can preserve hope, as Lorenz reminded us, is above all the education of new generations—through example, direct encounter, and empathic contact.
For a child, even a non-ideal environment can become the place where something lasting is born. Discovering the animal world—even when mediated, even when imperfect—can ignite passion, compassion, and above all, memory.
In chess, it’s the same!
Here we are, dear friends, at the heart of this post. In chess, as in life, the same dynamics come into play. Abstract concepts are internalized more effectively through images (the so-called visuospatial memory). An image—especially an evocative one—tends to stay with us.
It’s no coincidence that playing itself helps us improve, or that training programs emphasize the importance of solving puzzle after puzzle: precisely to internalize patterns and train our reflexes.
When our grasp of basic principles becomes more solid and we feel more confident navigating classical openings, starting to experiment with less common openings trains us to deal with the unexpected, to reason through the principles we’ve learned, and to keep our thinking flexible and our attention fully engaged. It also enriches our repertoire.
Quite a few minor openings have animal names. Why? Let me take a guess. I don’t think it’s just folklore. It’s still about cognitive memory. An image supports learning (just like a zoo does for a child).
Animal openings aren’t always the most solid, but they spark curiosity and create an emotional connection with the game—the very same educational mechanism Lorenz talked about.
And precisely in honor of Konrad Lorenz, who devoted his life to the study of birds, I’d start with the Bird game!
The call of pink flamingos.
The first thing to say is that this opening actually owes its name to the English master Henry Bird (1830–1908), who used it frequently and with success in the second half of the 19th century. Bird demonstrated its attacking potential by defeating strong players of his time, including Emanuel Lasker, Johannes Zukertort, Louis Paulsen, and others.
Although the opening—essentially a Dutch Defense played with White—never truly became popular, high-level players such as GM Savielly Tartakower, master Aron Nimzowitsch, and GM Bent Larsen used it occasionally.
Even today, elite players sometimes resort to the Bird’s Opening, for example GMs Magnus Carlsen, Hikaru Nakamura, Sergey Karjakin, and others.
It is considered an aggressive opening, but also a risky, double-edged one.
It is characterized by the flank, asymmetrical pawn thrust 1. f4.
It evokes:
- the idea of flight
- freedom
- creativity, but also risk.
It can catch an inexperienced player off guard and offers White attacking chances by controlling the e5 square. In return, however, it exposes the king along the d1–h5 and a7–g1 diagonals and generally makes kingside castling less safe.
The game can transpose into the King’s Gambit if White continues (after the From’s Gambit) with 2. e4…; alternatively, the gambit can be accepted with 2. fxe5, making the continuation complicated.
The most common line is to transpose the game into a Dutch Defense with colors reversed, either with e3 or with g3.
Here’s the link to a detailed explanation of the opening, complete with exercises, for anyone who’s interested.
Care and rehabilitation of a young orangutan, with a view to possible reintroduction into the wild.
It is an “eccentric,” flank opening. The name is deliberately ironic—just like the animal itself:
- intelligent
- unpredictable
- unconventional
The Orangutan is also known as the Polish Opening because in the 1920s–30s many players of the Polish school used it regularly. It is also known as the Sokolsky Opening, named after Alexey Pavlovich Sokolsky (1908–1969), a renowned Soviet master who produced the first serious theoretical study of the opening in 1963. He managed to give the opening real tactical–strategic content, linking the move 1. b4 to a clear playing idea based on the rapid occupation of the long dark-square diagonal.
It was first played in 1895 by Fleissig, with poor results, against Schlechter in Vienna—a game later dubbed “Schlechter’s Immortal.” It was later used successfully by Tartakower against Réti in the fifth game of their 1919 Vienna match, and finally in the game Tartakower–Maróczy, New York 1924, which ended in a draw.
The name “Orangutan” itself was coined during the New York tournament of 1924: before the event, Tartakower had visited the New York Zoo and, with the opening move 1. b4 and the subsequent push to b5, he jokingly sought to imitate the clumsy, reckless movements of the primate.
Although it is a minor opening and rarely used, it has never been refuted and is perfectly playable for both White and Black. With correct play, the position remains balanced.
It is an opening in which White plays 1. b4, preparing to fianchetto the dark-squared bishop—exactly as in the Larsen Opening (1. b3)—while gaining space and increasing pressure on the queenside, controlling the c5 square.
Black can reply with 1...e5, opening the diagonal for the dark-squared bishop and simultaneously attacking the b4 pawn, or with 1...d5, occupying the center and preparing for development.
In practical terms, the opening gains queenside space while temporarily conceding central control. The b4 pawn can quickly become a target, which means White must play accurately to justify the idea.
The Hippopotamus Defense is a universal and flexible opening system that Black can use against almost any White setup.
It is characterized by a double fianchetto—of the dark-squared bishop to g7 and the light-squared bishop to b7—and by a compact pawn structure (a6, d6, e6, h6), with the knights on e7 and d7.
At first glance it looks passive. In reality, the structure is very solid and carries great hidden power.
It’s a perfect metaphor for the animal itself: calm, but devastating when provoked.
Be careful, though! This defense needs to be studied properly. You have to know how to set up your play—and when to strike.
White gains a lot of space right from the start. If the position stays closed, that’s fine; but if the game opens up and White establishes a strong pawn presence in the center, Black can become too passive and end up suffocated.
Here’s a great post that explains in detail when and how to employ this defense!
The Cow Opening is an opening system coined by FM Anna Cramling.
The name is intentionally ironic and, at the same time, self-aware: the cow doesn’t attack—it grazes peacefully and looks passive. But:
- it’s hard to budge
- it doesn’t expose itself
- it waits for the other side to overextend
The opening is slow and creates no immediate threats at all. It also seems to contradict basic chess principles, which recommend gaining control of the center and developing the pieces, while avoiding moving the same piece multiple times in the opening.
It is apparently harmless, yet it allows you to build a structure with its own kind of solidity.
Like cows, it doesn’t impress through spectacle, but through its calm presence. It teaches patience and self-control as the structure is being built.
This opening is a close cousin of the Hippopotamus system, into which it can easily transpose.
I’m linking a great post by my friend @squirtle, who explains the opening in detail, with exciting videos featuring GM Nakamura, the American IM Eric Rosen, and FM Anna Cramling herself.
And What About Endgames? The Dolphins’ Endgame (!!)
Not all chess lessons are about openings: some teach you how to finish.
I’d call the bishop-and-knight versus king ending “The Dolphins’ Endgame”, because it requires great intelligence and skill—just like dolphins!
Intelligence, communication, and strategy—the same rules govern dolphins’ aquatic life and expert play.
The bishop-and-knight versus king ending is mathematically winning, yes—but only in theory. It demands absolute precision, zero mistakes, exact coordination, and speed (think of live games with time limits).
It’s explained in detail in this wonderful post by a very experienced player, @nova-stone: a lesson in pure intelligence, patience, and vision.
And let’s remember that one of the greatest writers in world literature, Douglas Adams, reminds us that dolphins are the second most intelligent species on Earth—right after the one that spends most of its time in behavioral research labs, running around in wheels and conducting extremely fine and complex experiments on humans, who—alas—always completely misunderstand what they’re doing. @Immortal_Chipmunk knows a thing or two about that.
Literature and cinema have portrayed with great delicacy the ambiguous side of our relationship with animals—just think of Water for Elephants.
Like zoos, some openings don’t exist to be perfect, but to spark curiosity.
If there’s no curiosity and interest, passion can’t be born.
And without passion and care, there is no future—neither for animals and the environment, nor for chess.
So long, my chess friends… and thanks for all the fish!
— @DocSimooo
“Etologia e scacchi!?” (!? mossa interessante)
“Due ma non due?!” (?! pare un errore)
“DocSimooo, non sarai fuori tema stavolta?” (??)
Abbiate fiducia in me, amici. Ho scelto questo argomento perché ci permette di esplorare un’idea semplice e potente, quella di familiarizzare con ciò che ci è apparentemente distante — che siano animali, concetti o posizioni sulla scacchiera. E' uno dei modi più efficaci per crescere come persone e come giocatori.
Il collegamento tra etologia e scacchi c’è, ed è anche affascinante. Allacciate le cinture: il viaggio sta per iniziare.
Etologia e scacchi: due ma non due
Indice
Konrad Lorenz ed i parchi faunistici
E i finali di partita? Il finale dei delfini (!!)
Da quasi quindici anni vivo in una valle montana. Il panorama è stupendo: una cornice di catene montuose a un palmo di naso racchiude un paesaggio verde, dove il contatto con gli animali d’allevamento è quotidiano.
A differenza del sottoscritto — che ha visto una mucca per la prima volta dopo i trent’anni e conserva ancora un certo timore ad avvicinarsi agli animali — mia figlia vive tutto questo con naturalezza. Distribuisce il fieno in stalla, mette la mano nella bocca dei vitellini per farli smettere di succhiare il latte dal biberon, distingue le uova di quaglia da quelle di gallina e riconosce le diverse uova dal colore del guscio. E non ha ancora tre anni e mezzo.
Scoprire la bellezza del mondo passa attraverso il contatto diretto e attraverso lo studio. Non sono strade alternative, ma complementari. Tuttavia l’esperienza diretta ha un impatto diverso: lascia un segno, qualcosa che resta inciso e difficilmente si dimentica.
È da qui che nasce questo post. Parleremo di etologia, di parchi faunistici e del loro ruolo pedagogico — ambienti imperfetti, sicuramente, ma capaci di accendere curiosità, passione ed empatia.
Lo stesso meccanismo agisce anche negli scacchi. Alcune aperture, soprattutto quelle meno convenzionali, non servono solo per imparare a giocare meglio, allargando i nostri orizzonti di conoscenza, ma a rendere visibili concetti astratti, a fissarli nella memoria, a portarci fuori dalla nostra zona di comfort — o, al contrario, a spingervi l’avversario.
È qui che etologia e scacchi smettono di essere due mondi separati. Due, ma non due.
Buona lettura, amici.
Konrad Lorenz ed i parchi faunistici
L’etologia è la branca della biologia e della zoologia che studia il comportamento animale.
Konrad Lorenz (1903 – 1989) è considerato il padre fondatore della moderna etologia scientifica. Nato a Vienna, si laureò in Medicina ma poi dedicò la sua vita all’osservazione degli animali nel loro ambiente naturale. Si concentrò in particolare nello studio degli istinti, l’imprinting e la natura innata di molti comportamenti animali.
Bellissime le foto che sono rimaste di lui attorniato dalle sue amate oche.
Pur partendo da osservazioni naturalistiche, il suo approccio integrava l’analisi del comportamento istintivo con quello appreso.
Era anche un divulgatore scientifico, autore di opere celebri che hanno anche esplorato il comportamento umano.
I suoi studi hanno di fatto avuto un impatto significativo anche sulla filosofia e sullo studio critico della conoscenza scientifica - come arriviamo a conoscere, cosa possiamo sapere, quali i limiti della conoscenza - tutti interrogativi di pertinenza della così detta epistemologia.
Nel 1973 è stato insignito del premio Nobel in riconoscimento del valore del suo operato.
Ha lasciato un libro testamento “Salvate la speranza” in cui, pur consapevole della fragilità della civiltà, parla delle responsabilità dell’uomo e della necessità di educare lo sguardo, soprattutto nei giovani. Il messaggio è che non si protegge ciò che non si conosce. Non si può amare davvero ciò che non si è mai incontrato.
In tale ottica Lorenz, che di certo non idealizzava la cattività, riteneva comunque che essa rappresentasse un male minore se finalizzato all’educazione, alla nascita del rispetto e dell’empatia per la vita animale. Il contatto diretto, anche imperfetto, è comunque meglio dell’astrazione totale.
Fu lungimirante. Ai giorni nostri molti bioparchi sono di fatto anche dei ricoveri per animali selvatici sottratti a situazioni d’abuso e sfruttamento, animali che non potrebbero più essere reintrodotti nel loro ambiente naturale, che hanno perso — per cause indipendenti dalla loro volontà — le competenze o le condizioni necessarie per essere accolti nuovamente dal gruppo di origine.
Non perché non lo “meritino”, ma perché la natura non funziona secondo categorie morali: un individuo che non viene riconosciuto o accettato dal branco difficilmente sopravvive.
In questi casi, la permanenza in ambiente protetto non rappresenta una sottrazione alla libertà, ma una forma di tutela. E quando la riproduzione avviene in cattività, le nuove generazioni nascono già all’interno di questo nuovo contesto, rendendo la reintroduzione in natura ancora più complessa.
Il parco faunistico rimane un contesto imperfetto, certo, ma in questi casi, spesso l’unico possibile.
Lo stesso principio vale per altri contesti, come le fattorie didattiche: luoghi semplici, capaci di rendere l’incontro concreto e memorabile, soprattutto per i bambini.
Ciò che può salvare la speranza, come ricordava Lorenz, è soprattutto l’educazione delle nuove generazioni, attraverso l’esempio, l’incontro diretto ed il contatto empatico.
Per un bambino, anche un ambiente non ideale può diventare il luogo in cui nasce qualcosa di duraturo. La scoperta del mondo animale — anche mediata, anche imperfetta — può accendere passione, compassione e, soprattutto, memoria.
Negli scacchi succede lo stesso!
Eccoci arrivati, cari amici, al cuore del post. Negli scacchi, come nella vita, scattano le stesse dinamiche. Concetti astratti vengono interiorizzati meglio in immagini (la così detta memoria visuo-spaziale). L’immagine, soprattutto se evocativa, resta in memoria.
Non è un caso che proprio il giocare aiuti a migliorarsi e che nei programmi di allenamento sia stressata l’importanza di risolvere puzzle su puzzle: proprio per interiorizzare gli schemi ed allenare i riflessi.
Quando la conoscenza dei principi di base si fa più solida e si è più confidenti nel muoversi con le aperture classiche, iniziare a cimentarsi con le aperture meno comuni ci abitua a gestire l’imprevisto, a ragionare sui principi imparati ed a mantenere plastico il pensiero e l’attenzione a 360 gradi. Inoltre si arricchisce il nostro repertorio.
Non poche aperture minori hanno nomi animali. Perché? Provo ad immaginare. Non credo si tratti di folklore. E’ sempre memoria cognitiva. L’immagine aiuta l’apprendimento (come lo zoo per il bambino).
Le aperture animali non sono sempre le più solide, ma accendono la curiosità, fanno nascere una relazione emotiva con il gioco. Stesso meccanismo educativo di cui parlava Lorenz.
Proprio in onore di Konrad Lorenz, che ha dedicato la vita allo studio dei volatili, inizierei a parlare della partita Bird!
Il verso dei fenicotteri rosa
La prima cosa da dire è che questa apertura deve in realtà il suo nome al maestro inglese Henry Bird (1830 – 1908) che, nella seconda metà del XIX secolo la impiegò spesso con successo. Bird ne dimostrò il potenziale d’attacco sconfiggendo giocatori forti dell’epoca, tra cui Emanuel Lasker, Johannes Zukertort, Louis Paulsen e altri.
Anche se l’apertura, di fatto una difesa Olandese giocata con il Bianco, non è mai diventata davvero popolare, giocatori di alto livello come il GM Savielly Tartakower, il maestro Aron Nimzowitsch e il GM Bent Larsen la usarono occasionalmente.
Anche oggi i giocatori d’élite ricorrono talora all’Apertura Bird, ad esempio i GM Magnus Carlsen, Hikaru Nakamura, Sergey Karjakin e altri.
E’ un’apertura considerata aggressiva, ma anche rischiosa, perché espone il re.
E’ caratterizzata dalla spinta laterale, asimmetrica del pedone 1. f4.
Richiama:
- l’idea di volo
- libertà
- creatività, ma anche rischio.
Può cogliere di sorpresa il giocatore inesperto e offre al Bianco delle chances di attacco, attraverso il controllo della casa e5. Di rimando però espone il re lungo la diagonale d1-h4 ed a7-g1 e rende l’arrocco corto generalmente meno sicuro.
La partita può essere trasposta nel Gambetto di re se il Bianco proseguirà (From’s Gambit) con 2. e4 ...oppure il gambetto potrà essere accettato con 2. fxe5, rendendo la continuazione complicata.
La linea più comune è la trasposizione della partita in una Olandese a colori invertiti, sia con e3 che con g3.
Ecco il link per una spiegazione dettagliata dell’apertura con tanto di esercizi, per chi interessato.
Accudimento e riabilitazione di un piccolo di orangutan, in vista di una possibile reintroduzione in natura.
E' una apertura “eccentrica”, laterale. Il nome è volutamente ironico. Come l’animale:
- intelligente
- imprevedibile
- fuori dagli schemi
L’Orang-Utan viene anche denominata apertura polacca perché negli anni ‘20-‘30 molti giocatori della scuola polacca la usavano con regolarità. E’ anche nota con il nome di apertura Sokol'skij, da Aleksej Pavlovič Sokol'skij (1908–1969), rinomato maestro sovietico, cui si deve il primo serio studio teorico su questa apertura nel 1963. Riuscì a conferire all'apertura un contenuto tattico-strategico, legando il tratto 1. b4 a un'idea di gioco che si basa sull'occupazione rapida della grande diagonale nera.
Venne giocata per la prima volta nel 1895 da Fleissig, con scarsi risultati, contro Schlechter a Vienna, partita che fu poi chiamata «l'immortale di Schlechter», poi con successo da Tartakover contro Réti nella quinta partita del loro match a Vienna del 1919 ed infine nella partita Tartakover-Maróczy, New York 1924, che esitò in un pareggio.
La sua denominazione ”Orang-Utan” nacque proprio durante il torneo di New York del 1924: prima del torneo Tartakower aveva visitato lo zoo di New York e volle, con l'apertura 1. b4 e la successiva spinta in b5, imitare scherzosamente i movimenti incauti e grossolani del primate.
Pur essendo una apertura minore, usata raramente, non è mai stata confutata ed è perfettamente giocabile sia con il bianco che con il nero. A gioco corretto la partita è equilibrata.
E’ un'apertura in cui il bianco appunto gioca 1. b4 preparando il fianchetto dell'alfiere camposcuro, esattamente come lo fa l'apertura Larsen (1. b3) e prendendo spazio ed aumentando la pressione sul lato di donna, controllando la casa c5.
Il nero può rispondere con 1. ...e5 liberando la diagonale dell'alfiere campo scuro ed attaccando contestualmente il pedone b4 o giocare 1. ...d5 occupando il centro e preparandosi allo sviluppo.
Questa apertura può spiazzare il bianco, guadagna spazio sul lato di donna rinunciando all'occupazione del centro, prepara il fianchetto dell'alfiere campo scuro. Il pedone bianco da subito rischia di diventare un bersaglio del nero.
La difesa Ippopotamo è un sistema di apertura scacchistico universale e flessibile, utilizzabile dal nero contro quasi tutte le mosse del bianco.
E’ caratterizzata da un doppio fianchetto, sia dell’alfiere campo scuro in g7 che di quello campo chiaro in b2 e da una struttura di pedoni compatta (a6, d6, e6, h6) con i cavalli in e7 e d7.
Si ha una apparente passività. In realtà la struttura creata è molto solida ed ha una grande potenza nascosta.
E’ una metafora perfetta dell’animale, che è calmo, ma devastante se provocato.
Attenzione però! La difesa va studiata bene. Bisogna sapere come impostare il gioco e quando colpire.
Il bianco ottiene sin da subito un grande vantaggio di spazio. Se il gioco è chiuso va bene, ma se il gioco è aperto ed il bianco ha una dominanza di pedoni al centro, il nero risulta troppo passivo e può finire soffocato.
Qui un bellissimo post che spiega in dettaglio quando e come impostare questa difesa!
La Cow Opening è un sistema di apertura "battezzato" dalla FM Anna Cramling.
Il nome è intenzionalmente ironico e, allo stesso tempo, auto-consapevole: la mucca non attacca, ma pascola tranquilla e sembra passiva. Ma:
- è difficile da smuovere
- non si espone
- aspetta che l’altro si scopra
L’apertura è lenta e non crea affatto minacce immediate. Sembra in aggiunta contraddire i principi scacchistici di base che consigliano di guadagnare il centro e sviluppare i pezzi, evitando di muovere più volte uno stesso pezzo in apertura.
E’ lenta, apparentemente innocua, ma ti permette di costruire una struttura che ha una sua solidità.
Come le mucche, non colpisce per spettacolarità, ma per la sua presenza calma. Insegna pazienza ed autocontrollo, mentre si costruisce la sua struttura.
Questa apertura è una stretta cugina del sistema Ippopotamo, in cui può essere agevolmente trasposta.
Qui un bellissimo post del mio amico @squirtle che spiega in dettaglio l’apertura con entusiasmanti video del GM Nakamura, dell’americano Eric Rosen, maestro internazionale e della FM Anna Cramling stessa.
E i finali di partita? Il finale dei delfini (!!)
Non tutte le lezioni di scacchi parlano di aperture: alcune insegnano a concludere.
Il finale di alfiere e cavallo contro re lo definirei Il finale dei delfini (The Dolphins’ Final) perchè richiede grande intelligenza e capacità. Come quella dei delfini!
Intelligenza, comunicazione e strategia—le stesse regole governano la vita acquatica dei delfini ed il gioco esperto.
Il finale di alfiere e cavallo contro re è un finale matematicamente vinto, sì, ma solo in teoria. Richiede precisione assoluta, errori zero, coordinazione precisa e rapidità (pensiamo alle partite live con limite di tempo).
E’ spiegato nei dettagli in questo bellissimo post da una giocatrice molto esperta, @nova-stone: una lezione di intelligenza pura, pazienza e visione.
Ricordiamoci che un grandissimo della letteratura mondiale, Douglas Adams, ci ricorda che i delfini sono la seconda specie più intelligente del mondo, immediatamente dopo quella che passa la maggior parte del suo tempo nei laboratori di ricerca del comportamento, a correre in tondo dentro le ruote e a condurre esperimenti estremamente fini e complessi sull’uomo, che, ahimè, come sempre fraintende del tutto il loro operato. @Immortal_Chipmunk ne sa qualcosa.
Letteratura e cinema hanno raccontato con grande delicatezza il lato ambiguo del nostro rapporto con gli animali — basti pensare a Come l’acqua per gli elefanti.
Come gli zoo, anche certe aperture non esistono per essere perfette, ma per far nascere curiosità.
Se non c'è curiosità e interesse, non può nascere passione.
E senza passione e cura, non c’è futuro — né per gli animali e l'ambiente, né per gli scacchi.
Arrivederci, amici scacchisti... e grazie per tutto il pesce!
— @DocSimooo
