中国象棋，国际象棋的中西方思维方式的差异

中国象棋，国际象棋，棋盘虽小，然而其内涵博大精深，非你我所能穷尽也。而且里面还蕴含了中西方的文化，思维 等。小小棋盘，一叶知秋。谈谈两种棋所表现出来的中西方思维方式的差异。Chess国际象棋。
首先说明一点，本文不带任何的感情色彩，绝对不会贬低任何一种棋，只是发表自己的个人见解， 说的不好的地方，还望各位吧友包涵。
两种棋给我的感觉是，相似点非常的多，然而在学习两种棋的过程中却发现了巨大的思维差异：中象从宏观角度学习，而国际象棋从微观角度学习；也就是说中象侧重于整体，而国象侧重于分支；中象从大的角度 看，而国象从小的角度看。
举个例子，都说学棋先学残，然而打开《中国象棋残局全书》和《国际象棋残局大全》学习却发现两本书 的排版却是完全不同的格局:《中国象棋残局大全》前面几面就讲述了中象残局的特点，中象残局这个整体都具备细腻性，子力数量比较少，活动空间大，侧重子力性能和子力配合等特点，然后根据中象残局的各个特点举例子，分别论证了中象残局所具备的特点特征，让读者看完后明白中象残局这个整体所具备的特点，也就是从整体入手学习，而后又讲述了一些马兵残局，炮兵残局，兵类残局等等，只是一个粗略的分类而且很多分类甚至有重复，另外也不能称之为“残局全书”，因为并没有包含所有的分类，那是因为从整体把握， 注重体系而非分支，自然不需要那么全面了；而《国际象棋残局大全》前几面讲述了国际象棋的发展史，而后就开始进入目录，我们会发现分类的简直太细致了，首先分为兵类，马类，象类。。。。。。后类，随后兵类又分为王对王兵，王兵对王兵，王双兵对王兵，王双兵对王双兵，王双兵对王。。。。。。而且兵的数 量分类完以后又分类通路兵，非通路兵，通路兵还分是否为远方通路兵。。。其他的马类后类残局也是这样 细分，可以说力求全面仔细具体，实战局面的类型几乎都能在《国际象棋残局大全里面》找到。国际象棋的残局就如此的系统全面，分支的如此详细清晰，让我一个学中国象棋很多年的棋手惊讶了很久，是思维模式 上的震撼，原来学问还可以被分支的如此细致！
除了残局学习了例子，其他方面也依然可以感受到整体和分支的差异性，宏观和微观的差异性。中象开局书籍原理诉说不多，说来说去就是开局出子快开局出子快，然后是大量的变化和分析。而国际象棋开局基本原理就分类了10条（抢占中心，快速易位，快出轻子慢出重子。。。。。。）中国象棋分类主要是粗略分类 ，比如中炮对屏风马反宫马单提马龟背炮鸳鸯炮等等，国际象棋与之对应也有西班牙开局，意大利开局，英国式开局等，然而国际象棋细致在变例上面，什么马歇尔弃兵变例，龙式变例，各种变例细分下去，还有开局百科全书，A00,A12等等之类的，可以说特别的细致系统。
举了这么2个例子，我想各位吧友应该感受到了两种棋思维上的差异性，也造就了两种棋战斗类型上的不同，中象由于理论散乱，注重整体，所以学习很难系统，棋摊的“业余好手”基本上都是野战出身，也没看过什么开局棋谱，都是自己实战摸索，练就属于自己的“独门暗器”实战对局一般不注重理论的比拼，更多 的是野战。而国际象棋则不然，为什么它更能给人一种绅士的感觉呢？因为系统规范化，走每一步棋都必须 要理论支撑，否则就是臭棋烂招，比如中局下这一步棋，你得从空间，占位，子力配合，局面弱点，王的安全性等多种因素综合考虑，如果下的棋违背了这些理论，就不能称之为好棋。
现代中国象棋也正在趋向于分支细化，但是目前也只是局限于开局的学习上，主要是计算机的引入，可以把大量的高水平对弈局面储存起来，形成一个数据库，然后可以随时查看，故而现在中国象棋高水平网络对 弈也逐渐规范化，开始走谱招，也非野战。但是仍然不少江湖野战棋手也十分厉害，把谱招棋手杀的不找北 ，哈哈，可能正所谓“出奇制胜”吧
再次回到学习两种棋的问题上，国际象棋学习残局战术开局都有专门的练习网站或者软件，比如chess.com ，chesstempo等网站。然而中国象棋玩家在各个对弈平台单位时间内就有几百万玩家在线对弈，却找不到一 个专门学习中国象棋的网站，想练习中国象棋战术却无计可施，也希望中国象棋也尽快开发出相关的战术练 习网站或者软件帮助广大的中象爱好者学习。