Artículos
El mayor genio en la historia del ajedrez

El mayor genio en la historia del ajedrez

Gserper
|
257 | Otros

El debate sobre quién ha sido el mejor jugador de ajedrez de la historia es inacabable. ¿Quién podría, acaso, predecir el resultado de un encuentro entre Paul Morphy y Bobby Fischer, si pudiéramos traerlos de nuevo al presente y darles tres años para que se preparen con los módulos de análisis y las bases de datos actuales? 

Debido a ciertos prejuicios en favor de lo moderno, la gente suele preferir a los jugadores del momento. Me impactó leer la escandalosa declaración de un fuerte Gran Maestro y reconocida celebridad en internet, quien aseguró que el GM Fabiano Caruana podría dar una exhibición de partidas simultáneas a la ciega contra los primeros cinco o seis campeones mundiales y ganarles! 

chess genius
Fabiano Caruana. Photo: Maria Emelianova/Chess.com.

Ahora mismo no me estoy refiriendo a la fuerza de juego de los grandes campeones del pasado y el presente. Estoy, en cambio, interesado en averiguar quien ha sido o es el mayor genio de todos. Fuerza de juego y talento ajedrecístico no son la misma cosa. Pueden, por ejemplo, leer mi artículo sobre Sultan Khan. Soy consciente de que él no ha sido el mejor jugador del mundo, incluso en su tiempo. Sin embargo, Sultan Khan es, sin ninguna duda, uno de los mayores talentos de nuestro juego.

¿Cómo podemos, por lo tanto, medir el talento? Para mi, el talento es la habilidad de un ajedrecista para encontrar decisiones paradójicas que están muy por delante de su época - los descubrimientos que expanden nuestro entendimiento del juego. Les daré un ejemplo. Todos identifican a Gioachino Greco como un maestro del ataque. Pero presten atención a la partida siguiente:

En esta partida podemos observar varios aspectos presentes en la actualidad: ventaja de espacio en el flanco de dama, casilla central fuerte, uso de la gran diagonal y final de alfiles de distinto color. Dejemos que esto decante: un final de alfiles de distinto color hace más de 400 años! Y esto, en un momento de la historia en donde la mayoría de las partidas terminaban antes de la jugada 20 como resultado de un ataque directo al rey.

Se podría argumentar que la mayoría de los maestros de hoy en día serían más que capaces de jugar de la misma forma; incluso mejor. Y esto es verdad, ya que ellos utilizarían los patrones ya conocidos que fueron descubiertos por generaciones previas de ajedrecistas. Para mi, por lo tanto, Greco es, indiscutiblemente, uno de los candidatos para el título de "El mayor genio del ajedrez de todos los tiempos".

Comparemos, ahora, estas partidas famosas:

Ambas partidas son ejemplo de una depurada técnica en el final. De todas formas, el mayor mérito es de José Raúl Capablanca, ya que Magnus Carlsen tenía conocimiento de su partida y utilizó sus ideas.

Aquí tenemos otras dos joyas posicionales:

Ambas partidas contienen ejemplos extraordinarios sobre el cambio del caballo "bueno" por el alfil "malo". Pero, una vez más, el mérito es de Capablanca. Son este tipo de partidas las que dan lugar a opiniones, como la expresada por el GM Mikhail Botvinnik, quien declaró que Capablanca fue el mayor genio en la historia del ajedrez.

biggest chess genius
Jose Raul Capablanca. Photo: Wikimedia.

Pero luego, apareció Carlsen.

Los lectores familiarizados con mis artículos anteriores ya saben sobre mis preferencias. Dudo que en mis artículos haya mencionado a ningún otro jugador más que a Carlsen. Algunas veces, al observar sus partidas, tengo el sentimiento de que, al igual que el protagonista de la película Soldado Universal, Magnus Carlsen fue creado en un laboratorio secreto para convertirse, sencillamente, en el mejor ajedrecista que puede existir.

Mientras que la mayor parte de las ideas revolucionarias de Capablanca podrían ser explicadas a un principiante de manera más o menos sencilla, sería imposible hacer lo mismo cuando se trata de las jugadas de Carlsen. Es por esta razón que, en este artículo anterior, opiné que muchas de las partidas de Carlsen no son apropiadas para aquellos jugadores sin suficiente experiencia.

Aquí veremos una asombrosa idea de Magnus. Encuentra la jugada de Carlsen en la siguiente posición:

¿Has encontrado la solución? Me atrevería a decir que la mayoría de ustedes cambiarían alfiles con 30.Axf7+ y luego jugarían 31.Cb3 para proteger al peón de d4. Otros jugadores, de forma más sofisticada, probablemente jugarían 30.Td1 para proteger al peón de forma indirecta. Pero bien, ¿cómo se le explica a un principiante el motivo por el que el blanco sacrifica un peón?

Mientras que el anterior ha sido un ejercicio difícil, la siguiente secuencia de jugadas, correspondiente a la misma partida, está más allá de las habilidades humanas. Quiero decir, humanos normales, no un super genio como Carlsen. Intenta encontrarla:

Luego de colocar sus piezas en las mejors casillas, el resto es sólo una cuestión de técnica para Carlsen

Estoy seguro de que ya saben a dónde voy con todo esto. Sí, así es: estoy por darle a Carlsen el título del "mayor genio en la historia del ajedrez".

biggest chess genius
Magnus Carlsen. Photo: Maria Emelianova/Chess.com.

Aunque, ¿han notado que siempre hay un inoportuno "pero" o advertencia? Mi poeta favorito, Alexander Pushkin, famosamente dijo en el clásico Mozart y Saliery:

"Genialidad e inmoralidad son incompatibles".

La "partida" reciente entre Carlsen y Nakamura: 1.e4 e5 2.Re2 Re7, que terminó en tablas luego de una triple repetición de jugadas de reyes, fue una perversidad ajedrecística. Reconozco que Pushkin no estaba completamente en lo cierto ya que, por ejemplo, Fischer es obviamente un genio a pesar de sus dichos antisemitas. Magnus Carlsen puede jugar Re2 en el segundo movimiento o incluso Cg1-d3 como primera jugada (sí, ya sé que es ilegal), y aún así seguirá siendo un genio. Aunque...Capablanca jamás hubiera ido tan lejos!

Más de GM Gserper
¿Enrocarse en el flanco rey o en el flanco dama?

¿Enrocarse en el flanco rey o en el flanco dama?

¿Es la cortesía en el ajedrez una cosa del pasado?

¿Es la cortesía en el ajedrez una cosa del pasado?