Le mosse misteriose dei GM

A cosa pensi quando senti dire che una mossa o un'idea è "geniale"? A una stupefacente combinazione con vari sacrifici? A un avvincente scontro tattico in cui entrambi i giocatori dimostrano la loro abilità di calcolo? Senza dubbio, la parola "geniale" ha una connotazione tattica. Nel XVIII e nel XIX secolo, quando la conoscenza generale degli scacchi era ancora agli albori e i maestri si guadagnavano il loro status di deferenza solo grazie alla loro abilità tattica, non esisteva un altro tipo di genialità. Dopotutto, se non si hanno papille gustative in grado di percepire l'acidità, come si fa a godersi un bicchiere di limonata? Allo stesso modo, con una comprensione posizionale ancora agli albori, era praticamente impossibile produrre un capolavoro posiizonale, e ancora meno renderlo apprezzabile dalla comunità scacchistica. 

Oggi, con la teoria delle aperture che ha raggiunto uno stato altamente sviluppato, e le capacità difensive significativamente migliorate dei giocatori moderni, è estremamente difficile lanciare pezzi contro il tuo avversario e finire con una Monna Lisa sulla scacchiera, come fece Adolf Anderssen in rapida successione contro Lionel Kieseritzky (1851, La Partita Immortale) e Jean Dufresne (1852, La Partita Sempreverde).

Soprattutto al livello di grande maestro, genialità posizionali, ossia partite in cui un giocatore dimostra una rara abilità strategica e supera il proprio avversario esclusivamente attraverso mezzi posizionali, sono molto più comuni. Non fraintendermi: non sto dicendo che le mosse geniali non siano più possibili a livello tattico, né sto suggerendo che tutti i giocatori abbiano le stesse capacità di calcolo e di difesa. In realtà, questo potrebbe essere vero a un livello superiore ai 2750, ma la mia enfasi sulla "posizionalizzazione" degli scacchi moderni non intende in alcun modo sminuire l'importanza della comprensione tattica.

Detto questo, vorrei concentrarmi sul tema specifico di questo articolo. Spesso, un esame superficiale delle partite di alto livello (quelle di Magnus Carlsen, per esempio) rivela un discreto numero di mosse apparentemente inspiegabili. All'inizio della carriera scacchistica viene spesso detto che praticamente ogni mossa deve avere uno scopo concreto ed essere anche parte di un piano più ampio. 

Ciò nonostante, nelle partite di Carlsen abbondano mosse di cavallo imperscrutabili, cambi delle donne apparentemente illogici e semplici mosse misteriose. Come ho già detto, sono fortemente in disaccordo con l'idea che queste mosse (mosse che spesso contribuiscono direttamente al risultato di una partita e incarnano la vera maestria posizionale) siano "accessibili" solo ai grandi maestri e semplicemente inspiegabili ai comuni mortali. Con una tale convinzione, si potrebbe essere tentati di emettere un sospiro rassegnato e analizzare le mosse che possiamo razionalizzare attraverso calcoli diretti o ragionamenti lineari. Si spera che, alla fine dell'articolo, non avrai più questa tentazione!

Non sono un fan degli esempi logori dal tempo che sono stati analizzati in modo approfondito e accurato nella letteratura scacchistica, ma esiste una categoria di partite che molti giocatori conoscono, ma che in realtà non conoscono. La 24esima partita del Campionato del Mondo del 1985 tra Anatoly Karpov e Garry Kasparov occupa un posto di rilievo in questa categoria. Kasparov aveva bisogno di pattare con il Nero per detronizzare il suo più acerrimo rivale, e l'immensa pressione lo spinse alla perfezione piuttosto che all'ansia (non giochiamo tutti la partita migliore della nostra vita in circostanze simili?). Speriamo che un'attenta analisi del gioco di Kasparov durante il mediogioco ci fornisca un primo assaggio del funzionamento interno della mente posizionale di un grande maestro.  

Prenditi un momento per abituare gli occhi alla posizione. In 23 mosse è stato cambiato solo un pedone e la posizione è estremamente complessa. In realtà, il piano del Bianco è piuttosto semplice: combinerà la pressione centrale (Ad4, Td1, ecc.) con un assalto frontale al re nero tramite Dh4 e/o f5. A causa dell'immensa pressione sulla sua posizione, è logico che il Nero cerchi sollievo sfondando al centro. Come può farlo? Beh, 23...d5 cade in preda alla schiacciante 24.f5!, quando il pedone d5 ostacola l'alfiere del Nero. Rimane quindi 23...f5, ma dopo 24.gxf6 Axf6 (24...Cxb6 lascia il pedone b6 in presa) 25.Ad4, la debolezza del re nero diventa piuttosto evidente. Con l'alfiere cruciale in f6 in pericolo e il pedone h7 indifeso, il Nero ha difficoltà a controllare la crescente pressione del Bianco sull'ala di re.

Ma questa rottura può essere preparata? Se, per esempio, la torre nera fosse in e7 (per difendere di h7), il Nero potrebbe rafforzarne la difesa con 25...Tf8, mentre i pedoni bianchi in e4 e f4 diventerebbero improvvisamente vulnerabili. Inoltre, un raddoppio preventivo sulla colonna e (per quanto assurdo possa sembrare) renderebbe impraticabile Ad4, poiché il Nero avrebbe sempre a disposizione la risposta ...e5. La 23esima mossa successiva di Kasparov è una gioia per gli occhi:

Viene spesso detto che pensieri complessi richiedono frasi complesse (non è un caso che Nietzsche o Cartesio siano difficili da leggere, anche nella migliore traduzione... non che io ci abbia mai provato). Questa idea può essere tradotta direttamente sulla scacchiera: di certo ...Te7 non è stata giocata "per fare scena": non c'era modo migliore per rafforzare contemporaneamente la posizione e preparare la spinta di rottura ...f5.

Alcune mosse sono molto difficili da fare, non perché siano in qualche modo nascoste, ma perché il nostro cervello rifiuta idee apparentemente macchinose e scomode. Questo ragionamento superficiale ha i suoi vantaggi; a volte, una mossa che "sembra" sbagliata è effettivamente sbagliata, ma è segno di grande maestria saper ignorare questa intuizione posizionale inaffidabile. Nella partita seguente, il GM Jaan Ehlvest fa proprio questo:

Molti giocatori di circolo mi hanno detto che non trovano difficile fare una mossa paradossale, una volta che ne vedono lo scopo; il loro problema è trovare questo scopo. In altre parole, potrebbero sapere dell'esistenza di una certa mossa, ma non vedono fino a che punto dovrebbe essere giocata. A volte è facile sottostimare l'efficacia di una valutazione diretta della posizione.

Semplicemente valutando i pro e i contro della tua posizione (e di quella del tuo avversario), spesso puoi scoprire la strada per ottenere un vantaggio e andare oltre. Nel nostro prossimo esempio, le prime tre mosse del Bianco possono essere scoperte solo percependo l'idea che cercano di attuare. Nota: sebbene questa partita sia relativamente sconosciuta, è riportata, con eccellenti annotazioni, nel libro di Jonathan Rowson "I sette peccati capitali degli scacchi". 

La posizione del Bianco è chiaramente superiore. I pezzi sono meravigliosamente coordinati, c'è un pedone passato protetto in e5, una fantastica pressione sul centro e sull'ala di re, una disparità notevole nell'attività dei pezzi. Tutti questi fattori dovrebbero, in un mondo ideale, permettere un qualche tipo di invasione decisiva sull'ala di re, ma non ce ne sono. 25.g4? è futile dopo 25...fxg4 e non c'è un seguito, mentre 25.Ah3 è similarmente inutile: 25...Dd7 e il pedone f5 è ben difeso. Spesso, al fine di sfruttare un vantaggio strategico, bisogna aprire un secondo fronte.

In altre parole, l'avversario potrebbe riuscire a a proteggere in modo affidabile una diagonale o una casa, ma non sarà in grado di affrontare minacce simultanee su due lati della scacchiera. La parte difficile, ovviamente, è trovare un modo per aprire l'ala di donna a favore del Bianco. A tal fine, 25.Tb1?!, che prepara 26.b3, consente un temibile contrattacco con 25...f4, mentre 25.Dd1 non porta a nulla dopo 25...b5 (o 25...f4!?). Pertanto, la prima cosa da fare per il Bianco è impedire l'espansione sul lato di donna del Nero: 25.a4! Dd7 (diagramma).

Il Bianco ha impedito ...b5, ma come può proseguire? Chiaramente, per aprire effettivamente la colonna b, il Bianco dovrà delegare un pezzo competente al lato di donna. Poiché le torri devono rimanere sulla colonna f per impedire f4, rimane solo la donna del Bianco. Per quanto sia difficile rimuovere la donna dalla sua posizione dominante, il Bianco non ha semplicemente altra scelta.

Una partita che vale otto premi genialità! Sperabilmente, riuscirai a cogliere la logica dietro al gioco impeccabile di Rozentalis. 

Ovviamente, è impossibile definire completamente il funzionamento interno della mente di un grande maestro. Per trovare idee posizionali precise con costanza è necessario un ampio arsenale di conoscenze generali sugli scacchi e un acuto senso degli aspetti concreti di una posizione che rendono possibile un'idea o un piano specifico. 

Comunque, a questo punto, dovresti iniziare a capire che il titolo di questo articolo è fuorviante: non esistono davvero mosse misteriose negli scacchi! Un'intuizione straordinaria e una comprensione posizionale senza pari potrebbero consentire a Levon Aronian o a Magnus Carlsen di trovare idee precise in breve tempo, ma tu potrai certamente fare lo stesso con una ferrea determinazione a penetrare la superficie di una posizione e la ferma convinzione che una mossa apparentemente scomoda potrebbe cambiare il corso della partita a tuo favore. Adios!

MATERIALE DI STUDIO CORRELATO

• Scopri di più su altre mosse controintuitive nell'articolo del GM Daniel Naroditsky: Case deboli? E chi se ne frega?;
• Diventa forte nella tattica con i nostri Problemi;
• Ascolta il GM Melikset Khachiyan parlare della dominazione posizionale di Kasparov su Karpov: Restriction 2: Karpov vs. Kasparov WCH 1985.