Halloween gambit
Gambit Halloween (còn được gọi là Gambit Müller–Schulze hoặc Leipzig Gambit) là một khai mạc cờ vua hung hãn gambit< /span> thông thường và được xác định bằng các nước đi: Trò chơi bốn hiệp sĩ trong đó Trắng sớm hy sinh một hiệp sĩ để lấy một con tốt. Phần mở đầu là một phần của trò chơi.
di chuyển
1.e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Nc3 Nf6 4.Nxe5
ECO
C47
Cha mẹ
Trò chơi bốn hiệp sĩ
(Các) từ đồng nghĩa
Müller–Schulze Gambit
Leipzig Gambit
Nhà lý thuyết Oskar Cordel đã báo cáo vào năm 1888 rằng Leipzig Các cầu thủ câu lạc bộ đã tận dụng sơ hở để gây hiệu ứng nguy hiểm, nhưng anh ấy không tin đó là âm thanh. Tên họ đặt cho nó, Gambit Müller und Schulze, không phải theo tên của bất kỳ cầu thủ nào có tên đó, mà là một từ tiếng Đức vui nhộn tương đương với " Smith và Jones" hoặc "Tom, Dick và Harry". Cái tên hiện đại "Halloween Gambit" được đưa ra bởi cầu thủ người Đức Steffen Jakob, người đã giải thích rằng "Nhiều người chơi bị sốc, cách họ sợ hãi trước chiếc mặt nạ Halloween, khi họ chuẩn bị tinh thần cho một Four Knight nhàm chán, và sau đó họ phải đối mặt với Nxe5."<1]
Mục tiêu của Trắng là chiếm trung tâm bằng những con tốt và đánh lui các hiệp sĩ của Đen. Sau 4... Nxe5, Trắng thường chơi 5. d4 (5.f4 không có tác dụng gì cho sự phát triển), sau đó Đen có thể rút hiệp sĩ bị tấn công về phía sau. g6 hoặc c6.
...Ng6 rút lui.
Vị trí sau 5...Ng6 6.e5 Ng8 7.Bc4
Khi Đen rút lui 5...Ng6, Trắng đuổi theo hiệp sĩ f6 với 6.e5. Sau đó sau 6...Ng8 7.Bc4, cựu vô địch thế giới Max Euwe đề xuất 7...d5 8.Bxd5 c6, tranh tài ở tập 11 của loạt mở đầu của ông rằng Đen có lợi thế quyết định.[1] GM Larry Kaufman đề xuất thay thế 8...N8e7 trong dòng này, nhưng thích dòng 5...Nc6 hơn, nói rằng 5...Ng6 "cũng nên tốt nhưng có rủi ro không cần thiết".[2]
Thay vì giữ quân thừa với số 6...Ng8 thông thường, phần tiếp theo hợp lý hơn theo Eric Schiller là 6 ...Bb4, giúp Đen có thế trận tốt hơn sau 7.exf6 Qxf6 với sự dẫn đầu về phát triển và áp lực ở trung tâm.
5...Nc6 rút lui
Khi Đen rút lui 5...Nc6, Trắng lại đuổi theo hiệp sĩ với 6.d5. Khi đó Đen có 6...Ne5 (Đường chính), hoặc 6...Bb4 (nước đi của Pinski).
6...Ne5
Sau 6...Ne5, Trắng lại đuổi theo với 7.f4. Sau 7...Ng6 trò chơi thường tiếp tục 8.e5 Ng8 9.d6 cxd6 10.exd6 (xem sơ đồ). Trong trường hợp này, đòn tấn công của Trắng rất nguy hiểm và có khả năng chiếm ưu thế trong lối chơi thực tế, với mối đe dọa từ Nb5–c7 khó có thể phòng thủ thỏa đáng. Về mặt lý thuyết, phòng thủ chính xác có thể bảo toàn lợi thế vật chất của Đen nhưng Trắng đã đạt được mục tiêu mở đầu.
Pinski's 6...Bb4
GM Larry Kaufman đã viết vào năm 2004 rằng Gambit Müller–Schulze bị bác bỏ by 4...Nxe5 5.d4 Nc6 6.d5 Bb4! 7.dxc6 Nxe4 8.Qd4 Qe7, mà anh ấy gán tới người Ba Lan IM Jan Pinski.[4][5]< /span><6] 9...Nxc3+ 10.Be3 Nd5+ 11.c3 Rf8 12.cxb4 Nxe3 13.fxe3 Qxb4+, kết luận "Màu đen rất gần để chiến thắng".[2] Năm 2003, Pinski phân tích 9.Qxg7 (còn có tài nguyên phòng thủ 9.Be3 và sau 9...0-0 10.Bd3 Nxc3 11.bxc3 Bd6 12.cxb7 Bxb7 13.0-0 Trắng đã cân bằng thế trận nhưng Đen có nhiều đường cởi mở hơn và có thể kiểm soát nhanh hơn khi nhịp độ tăng lên; Kaufman đã viết vào năm 2020 rằng sau 13...Rfe8 14.Rab1 Bc6, "Trắng không được bồi thường cho cấu trúc cầm đồ kém cỏi của mình")
