I am completly lost
Sort:
An-0-nym-0-us
Aug 3, 2016
0
#21
@tranchant pourquoi du 30-00 plutôt que du différé ?
Aug 3, 2016
0
#22
Thank a lot ModestAndPolite !
I will try to adapt this program to me as I see a lot of people telling me tactic is the key.
Aug 3, 2016
0
#23
Salut Anthony,
Tout d'abord, si tu as l'occasion de rejoindre un club agreable, fais-le, car rien ne remplace une bonne rencontre ou de bonnes camaraderies echiqueennes pour bien debuter.
C'est normal de te sentir noyé au début : non seulement le jeu est vaste, mais la quantité de ressources disponibles est immense.
A mon avis, le mieux pour démarrer est d'essayer d'acquérir des connaissances tactiques de base, et de découvrir les grands principes du jeu avec des parties de maîtres.
Pour la tactique, ça vaut le coup de prendre un bouquin qui te présentera les thèmes de manière claire et organisée, plutôt que de faire des exos au hasard. Je ne connais pas bien les titres français sur ce sujet, mais il y a la traduction de la méthode néerlandaise 'Steps' qui est très très bien (6 volumes).
Pour les parties de maîtres commentées, il y a 'les Grands Maîtres de l'échiquier' par Réti chez Olibris qui est très bien aussi. Réti est très pédagogue et sa méthode couvre beaucoup de terrain.
Enfin, si tu joues sur Internet, essaie de faire des parties plus longues (comme suggéré) auparavant. Car les parties blitz demandent beaucoup de reflexes et une vision du jeu que tu n'as pas forcément au début.
Enfin, si tu as un compte lichess de 6 mois ou plus, tu peux rejoindre le club virtuel psychochess.com où des joueurs de club partagent leur expérience.
Ps : inutile d'investir dans le Prodigy Program ici - c'est très cher et beaucoup de marketing...
La femme! Ah, la femme!
Aug 3, 2016
0
#25
hicetnunc a écrit :
Salut Anthony,
Tout d'abord, si tu as l'occasion de rejoindre un club agreable, fais-le, car rien ne remplace une bonne rencontre ou de bonnes camaraderies echiqueennes pour bien debuter.
C'est normal de te sentir noyé au début : non seulement le jeu est vaste, mais la quantité de ressources disponibles est immense.
A mon avis, le mieux pour démarrer est d'essayer d'acquérir des connaissances tactiques de base, et de découvrir les grands principes du jeu avec des parties de maîtres.
Pour la tactique, ça vaut le coup de prendre un bouquin qui te présentera les thèmes de manière claire et organisée, plutôt que de faire des exos au hasard. Je ne connais pas bien les titres français sur ce sujet, mais il y a la traduction de la méthode néerlandaise 'Steps' qui est très très bien (6 volumes).
Pour les parties de maîtres commentées, il y a 'les Grands Maîtres de l'échiquier' par Réti chez Olibris qui est très bien aussi. Réti est très pédagogue et sa méthode couvre beaucoup de terrain.
Enfin, si tu joues sur Internet, essaie de faire des parties plus longues (comme suggéré) auparavant. Car les parties blitz demandent beaucoup de reflexes et une vision du jeu que tu n'as pas forcément au début.
Enfin, si tu as un compte lichess de 6 mois ou plus, tu peux rejoindre le club virtuel psychochess.com où des joueurs de club partagent leur expérience.
Ps : inutile d'investir dans le Prodigy Program ici - c'est très cher et beaucoup de marketing...
Merci pour ton aide. Je connaissais pas psychochess ça à l'air pas mal !
Par contre je débute pas, je joue depuis un moment d'où ma frustration :/
Pour les parties longues c'est justement mes préférées, perso je pense que les parties rapides sont plus une histoire de réflexe et d'instinct !
Bonne journée
Najgrunfeld I did have a look, I can't believe some people like you do exist.
pfren wrote:
Najgrunfeld wrote:
Penthouse??? English please, buddy.
In plain English, it means that Carmen Electra's boobs are less fake than you.
Had to look that one up pfren.
Aug 3, 2016
0
#27
Say whatever you want, Naj would win just another IM (pfren)....& easily.
ModestAndPolite wrote:
"... John Nunn's 'Understandfing Chess Move by Move' will give you a good understanding of the modern game. Nunn took the idea of commenting every move from Irving Chernev but he does a much better job of it. His explanations are rarely superficial platitudes that were written only to make good on the promise of the title. ..."
One can see some discussion of the pros and cons of Chernev's Logical Chess at:
https://web.archive.org/web/20140627132019/http://www.chesscafe.com/text/heisman118.pdf
http://exeterchessclub.org.uk/content/logical-chernev
http://chessskill.blogspot.com/2013/01/logical-chess-book-review.html
http://chessskill.blogspot.com/2013/02/chernevs-errors.html
https://web.archive.org/web/20140708104437/http://www.chesscafe.com/text/logichess.pdf
http://theweekinchess.com/john-watson-reviews/assorted-recent-books
https://web.archive.org/web/20140708091057/http://www.chesscafe.com/text/review465.pdf
For many books, one can see a sample by going to the publisher's site. For the Nunn book, the publisher is Gambit Publications.
you know what K/Y. I don't care what anyone else says- I think you're really cool. I LOVE to read chess content like this.
ty.
DonaldoTrump a écrit :
Dont worry, you can do other things. You can work in some of my Trumpy Hotels if you want.
Or if you are a big muscular guy I can pay you around 10k dollars per day if you work on the wall.
You lied, you said Mexico would pay for it! So disappointed...
ScandinavianSheep a écrit :
These last few days I did lost almost all the games I played on various websites, even lost against 1100 or less rated opponent, and the more I fail, the more I feel like chess is maybe too hard for me?
Bonjour,
Si tu perds contre des opposants à 1100, tu es très loin d'avoir "à peu près" 1700 elo.
Pour progresser, je te conseille:
- de ne pas jouer des parties en dessous de 5 minutes, et plus volontiers des parties plus longues. Les parties en "bullet" sont à proscrire.
- de ne pas apprendre bêtement des variantes d'ouverture: à ton niveau tu dois juste te soucier de respecter à la lettre les principes d'ouverture (contrôler le centre, développer harmonieusement, roquer).
- apprendre les finales de base (comment mater avec ton Roi et deux Tours, Roi avec une Tour, ou avec une Dame contre un Roi seul)
- faire des exercices tactiques
I wasn't able to hold my laugh (I tried) while reading the two-parts "penthouse" joke...
I could read phren's killing comments all day with popcorn at arm lentgh.
More subtle and enjoyable than most egomaniac chess players around here just calling others "idiots" or just being mean for free without any sense of humour.
Tout à fait d'accord avec Merovwig, la pratique du jeu (très) rapide ne fait pas (ou peu) progresser aux échecs. Ca conforte quelques réflexes sur le plan tactique mais ca n'apporte rien pour la compréhension de la stratégie aux échecs, donc ca ne permet pas de dépasser un niveau très moyen. Le jeu rapide est une forme déviante du jeu d'échecs qui a tué l'esprit du jeu d'échecs, notamment sur internet. Celui qui réfléchit perd au temps. C'est un comble, paradoxal pour un jeu de réflexion à l'origine !
Aug 4, 2016
0
#35
All I can add to this merry thread is: dear OP, I wish I had your rating and chess skills. So take heart!
Completely all right with Merovwig, the practice of the (very) rapid chess does not make (or little) progress in fondamental chess understanding. That consolidates some reflexes on the tactical plan but it brings nothing for the understanding of chess strategy , thus it does not allow to exceed a pretty poor level. Bullet and blitz are deviant forms of the chess set who killed the spirit of the chess game, in particular on the Internet. The one who thinks loses by forfeit time. That takes the cake, paradoxical for a mind game originally!
clyde13 wrote:
Completely all right with Merovwig, the practice of the (very) rapid chess does not make (or little) progress in fondamental chess understanding. That consolidates some reflexes on the tactical plan but it brings nothing for the understanding of chess strategy , thus it does not allow to exceed a pretty poor level. Bullet and blitz are deviant forms of the chess set who killed the spirit of the chess game, in particular on the Internet. The one who thinks loses by forfeit time. That takes the cake, paradoxical for a mind game originally!
Disagree. I think the more time a person has, better moves he can make. That does not indicate better understanding, it just means he had more time. Shorter time controls actually test your chess skills. I agree that bullet is mostly about mouse moving. But, anything above 3 min, definitely needs you to know your chess.
I started playing blitz because I was losing 30 min rapid games on time. I was so slow. So, I decided to train on 5 min blitz first(and I used to think, " how can anyone play a full chess game in just 5 min?"). And my rating fell to 700 in blitz. I kept losing games because I didn't even know the scholar's mate properly. And I was slow.
I played a lot of blitz games because they are short and can be played anytime. That allowed me to see lot of openings and familiar positions. Execute some basic tactics and basic checkmates. Follow some basic strategies. I think if I had continued playing only rapid games(30 min), I would not have learnt much. Because I would have played only few games and perhaps would have spent far too much worrying about each game rather than continuing on to the next game. I think to get better at chess, you need to play certain number of matches(and obviously you will lose them, if you are starting out). Blitz games allows this process to happen quickly and less painfully. Its easier to move on to the next game after a blitz game rather than a rapid game.
oc what we REALLY need is the ole fight between Blitz and Standard .
obviously.
what I noticed is.... Tout dit en français, est meilleur et plus réfléchie.
Aug 4, 2016
0
#39
I never play blitz, I don't get why people are insisting telling me not to play blitz cuz it's already the case 
Merovwig j'ai mi un 1700 approximatif parce que j'ai 1800+ ici et 1900+ sur lichess, et que je rivalise avec des 2000+, mais ces derniers temps je fais que perdre 
